目的總結(jié)創(chuàng)傷性腰椎椎弓根骨折（traumatic lumbar pedicle fracture，TLPF）的特點、診斷和治療方法。 方法回顧分析2001年1月和2010年12月收治的2例TLPF男性患者臨床資料，年齡51歲（例1）和29歲（例2）；分別為腰部撞擊致L5右側(cè)TLPF伴雙側(cè)椎板和雙側(cè)橫突骨折，摔倒致L4右側(cè)TLPF伴左側(cè)峽部不連。2例均有明顯腰痛、腰部活動受限，不能站立，例1有短暫神經(jīng)根刺激癥狀，例2無神經(jīng)根刺激癥狀。X線片均未見明顯椎弓根骨折，經(jīng)CT檢查確診。例1采取L5、S1椎弓根螺釘固定、脊柱后外側(cè)植骨融合術(shù)治療，例2采取保守治療。 結(jié)果例1術(shù)后6個月骨折愈合，植骨融合，腰痛基本消失；術(shù)后12個月恢復(fù)原工作，Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評分由術(shù)前92%恢復(fù)至6%。例2治療12個月后椎弓根骨折愈合，腰痛消失，恢復(fù)脊柱正常功能，ODI評分由治療前60%恢復(fù)至4%。 結(jié)論TLPF臨床罕見，主要因剪切力和扭轉(zhuǎn)力暴力致傷，常規(guī)X線片檢查易漏診，需行CT或MRI檢查確診，根據(jù)具體情況采取手術(shù)或保守治療，療效滿意。
目的 探討頸后前路聯(lián)合一期手術(shù)治療伴反弓的頸椎管狹窄癥的臨床療效。方法 2009年5月－2012年2月，收治13例伴反弓的頸椎管狹窄癥患者。其中男7例，女6例；年齡38～62歲，平均43.5歲。病程18～60個月，平均25個月。患者均存在頸部軸性癥狀及髓性癥狀；頸椎側(cè)位CR檢查可見頸椎反弓表現(xiàn)。椎間盤突出節(jié)段包括C3～6 4例，C4～7 4例，C3～7 5例。先俯臥位行頸后路單開門椎板成形術(shù)，再仰臥位行頸前路椎間盤切除、椎間融合器植入鈦板內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后攝頸椎正側(cè)位CR片觀察頸椎曲線及內(nèi)固定物有無松動；頸椎MRI觀察頸脊髓壓迫程度變化；手術(shù)前后采用疼痛視覺模擬評分（VAS）評價頸部軸性癥狀改善情況，采用日本骨科協(xié)會（JOA）評分標(biāo)準(zhǔn)評估神經(jīng)功能改善情況。結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。13例均獲隨訪，隨訪時間9～32個月，平均15.4個月。內(nèi)固定物位置良好，無松動、斷裂；頸脊髓壓迫程度較術(shù)前明顯改善；術(shù)后6個月均獲骨性融合。末次隨訪時，軸性癥狀與神經(jīng)功能均較術(shù)前明顯改善，VAS評分由術(shù)前（6.55 ± 1.52）分降至（3.25 ± 1.54）分，JOA評分由術(shù)前（7.05 ± 1.32）分提高至（10.45 ± 4.23）分，頸椎曲線由術(shù)前（3.22 ± 5.15） mm提高至（6.53 ± 3.12）mm，各指標(biāo)手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。結(jié)論 對于伴反弓的頸椎管狹窄癥，頸后前路聯(lián)合一期手術(shù)是一種安全有效的手術(shù)方法。
目的探討腰椎后路滑脫復(fù)位植骨融合內(nèi)固定術(shù)中椎間植骨粒體積與術(shù)后融合效果的關(guān)系。 方法2004年5月－2007年6月，采用腰椎后路滑脫復(fù)位植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療79例腰椎滑脫癥患者。根據(jù)術(shù)中椎間植骨粒體積將患者分為3組：A組27例，椎間植骨粒體積平均為5粒/cm3；B組26例，平均為11粒/cm3；C組26例，平均為25 粒/cm3。3組患者性別、年齡、病程、病變節(jié)段、滑脫程度等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。對3組患者植骨粒體積、臨床效果、植骨融合率、椎間隙高度、內(nèi)固定物失效率等進行比較。 結(jié)果術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時間24～43個月，平均35個月。3組植骨粒體積比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），但椎間植骨總體積及Cage高度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。末次隨訪時，各組Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、下腰痛及雙下肢疼痛視覺模擬評分（VAS）均較術(shù)前顯著降低（P lt; 0.05）；組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后1、2年B組植骨融合率均顯著高于A、C組，A組高于C組，組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。末次隨訪時A、B、C組椎間隙高度變化分別為（2.2 ± 1.4）、（0.8 ± 1.3）、（2.3 ± 1.6）mm，B組顯著小于A、C組（P lt; 0.05）。術(shù)后即刻及末次隨訪時各組椎體滑脫程度均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）；末次隨訪時B組椎體滑脫丟失程度顯著小于A、C組（P lt; 0.05）。C組術(shù)后1年發(fā)生1例（3.7%）斷釘，A組術(shù)后2年發(fā)生1例（3.8%）脫釘，B組無斷釘、脫釘情況；各組均未發(fā)現(xiàn)斷棒情況。各組內(nèi)固定物失效發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.950，P=0.604）。 結(jié)論腰椎后路滑脫復(fù)位后，采用中等體積植骨粒（平均11粒/cm3）進行植骨融合內(nèi)固定術(shù)，可明顯提高椎間融合率，減小椎間隙高度丟失。
目的 探討后路顯微內(nèi)窺鏡輔助下經(jīng)椎弓根內(nèi)固定治療創(chuàng)傷性寰樞椎不穩(wěn)的可行性及臨床效果。 方法2008年9月－2010年9月，收治創(chuàng)傷性寰樞椎不穩(wěn)患者44例，隨機分為微創(chuàng)組及傳統(tǒng)治療組，每組22例。兩組性別、年齡、損傷類型、病程及術(shù)前日本骨科協(xié)會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。微創(chuàng)組在顯微內(nèi)窺鏡輔助下，行后路復(fù)位、經(jīng)寰樞椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療；傳統(tǒng)治療組按常規(guī)手術(shù)方法行寰樞椎椎弓根螺釘內(nèi)固定治療。通過觀察兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、JOA評分改善率、植骨融合等指標(biāo)評價手術(shù)效果。 結(jié)果微創(chuàng)組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度均優(yōu)于傳統(tǒng)治療組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。兩組手術(shù)切口均Ⅰ期愈合，無感染等并發(fā)癥發(fā)生。微創(chuàng)組和傳統(tǒng)治療組分別有7枚和8枚螺釘穿入橫突孔內(nèi)壁，均無椎動脈損傷表現(xiàn)。兩組均獲隨訪，隨訪時間12～37個月，平均26個月。兩組植骨均融合，融合時間3～12個月，平均5.3個月；無內(nèi)固定物松動、斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。兩組共6例于術(shù)后6個月～1年取出臨時內(nèi)固定物，頭頸部旋轉(zhuǎn)功能未受明顯影響。兩組末次隨訪時JOA評分均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05），兩組間JOA評分及改善率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論后路顯微內(nèi)窺鏡輔助下經(jīng)椎弓根內(nèi)固定既具有傳統(tǒng)方法術(shù)后即刻恢復(fù)穩(wěn)定、融合率高、并發(fā)癥較少的特點，又具有微創(chuàng)手術(shù)出血少、軟組織損傷小等優(yōu)點，是治療創(chuàng)傷性寰樞椎不穩(wěn)較理想的內(nèi)固定方式。
目的 比較自體骨、同種異體骨、BMP 復(fù)合骨應(yīng)用于退變性腰椎病椎間植骨融合術(shù)中的臨床療效。 方法 2005 年1 月－ 2010 年1 月采用脊柱植骨融合術(shù)治療102 例退變性腰椎病患者，根據(jù)植骨材料不同，將患者隨機分為自體骨組（A 組，35 例）、同種異體骨組（B 組，33 例）、BMP 復(fù)合骨組（C 組，34 例）。3 組患者性別、年齡、病程、病變節(jié)段、Meyerding 分級、術(shù)前椎間隙高度及日本骨科學(xué)會（JOA）評分等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。比較不同時間點3 組椎間隙高度、植骨融合率及JOA 評分等情況。 結(jié)果 3 組患者均獲隨訪，隨訪時間2 ～ 5 年，平均3.2 年。術(shù)后6 ～ 24 個月各組椎間隙高度均較術(shù)前顯著提高（P lt; 0.05）；A、C 組術(shù)后6、12、18、24 個月椎間隙高度顯著大于B組（P lt; 0.05），A、C 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。A、C 組植骨術(shù)后6 個月出現(xiàn)融合患者，至24 個月A、C 組植骨融合率均為100%；B組于術(shù)后12 個月出現(xiàn)融合患者，至24 個月植骨融合率為87.88%，與A、C組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后12、24 個月，各組JOA 評分均較術(shù)前顯著提高（P lt; 0.05）；A、C 組JOA 評分及改善優(yōu)良率顯著高于B 組（P lt; 0.05），A、C 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 BMP 復(fù)合骨在退變性腰椎病手術(shù)椎間植骨中與自體骨基本等效，并優(yōu)于同種異體骨，且移植骨量充足，無需有創(chuàng)取材，具有融合快、成功率高等特點。
目的 通過與自體骨比較，評價同種異體骨在頸椎結(jié)核前路椎間植骨融合中的療效。 方法 2000年1 月－ 2008 年1 月，對30 例下頸椎結(jié)核行前路徹底清除病灶、植骨及內(nèi)固定術(shù)，根據(jù)植骨材料不同，分為同種異體冷凍干燥骨組（A 組）和自體髂骨組（B 組）。A 組15 例，男8 例，女7 例；平均年齡38 歲。病程6 ～ 14 個月。術(shù)前后凸Cobb角（8.6 ± 11.3）°，神經(jīng)功能按日本骨科協(xié)會（JOA）評分為（13.0 ± 3.1）分；術(shù)中植骨長度平均32 mm。B 組15 例，男9 例，女6 例；平均年齡42 歲。病程4 ～ 17 個月。術(shù)前后凸Cobb 角（4.9 ± 7.4）°，JOA 評分為（12.3 ± 4.2）分；術(shù)中植骨長度平均34 mm。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），有可比性。 結(jié)果 A 組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均少于B 組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。A 組術(shù)后2 例切口滲液，其余患者切口均Ⅰ期愈合；B 組無感染發(fā)生，切口均Ⅰ期愈合。A 組13 例獲隨訪，隨訪時間12 ～ 48 個月；B 組14 例獲隨訪，隨訪時間13 ～ 46 個月。A 組植骨融合時間為（7.6 ± 2.1）個月，與B 組（4.2 ± 1.1）個月比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.773，P=0.005）。兩組術(shù)后6 個月及末次隨訪時后凸Cobb 角均較術(shù)前明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)后各時間點兩組間后凸Cobb 角比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后6 個月兩組JOA 評分分別為（14.1 ± 2.6）分和（14.3 ± 2.4）分，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.655，P=0.162）。A、B 組術(shù)后有效改善率分別為83.7% 和87.8%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.150，P=0.071）。兩組內(nèi)固定物均牢靠無松動，隨訪期間均無結(jié)核復(fù)發(fā)。B 組5 例出現(xiàn)髂骨取骨區(qū)疼痛。植骨融合采用Bridwell 等的標(biāo)準(zhǔn)評價，A 組滿意11 例（84.6%），不滿意2 例（15.4%）；B 組滿意14 例（100%）；A、B 組植骨融合滿意率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=2.680，P=0.115）。 結(jié)論 與自體骨相比，同種異體骨在頸椎結(jié)核前路植骨融合中療效滿意，可有效修復(fù)頸椎結(jié)核病灶清除術(shù)后的骨缺損。
目的 探討前路松解、后路矯形、凸側(cè)短段肋骨切除胸廓成形術(shù)對重度僵硬性特發(fā)性脊柱側(cè)凸患者肺功能的影響。 方法 2006 年1 月－ 2007 年7 月，對16 例重度僵硬性特發(fā)性脊柱側(cè)凸患者行前路松解、后路矯形、凸側(cè)短段肋骨切除胸廓成形術(shù)。其中男6 例，女10 例；年齡10 ～ 24 歲，平均16.9 歲。Lenke 分型：1 型1 例，2 型9 例，4 型6 例。術(shù)前側(cè)凸Cobb 角（104.8 ± 10.9）°，胸段后凸Cobb 角（30.0 ± 4.2）°，剃刀背高度（5.9 ± 1.2）cm。患者術(shù)前用力肺活量（forced vital capacity，F(xiàn)VC）和第1 秒用力呼氣容積（forced expiratory volume in 1 second，F(xiàn)EV1.0）實測值分別為（2.04 ±0.63）L 和（1.72 ± 0.62）L，實測值占預(yù)計值的百分比分別為70% ± 16% 及67% ± 15%。術(shù)后3、6、12、24 個月復(fù)查肺能，了解肺功能變化情況。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。術(shù)后24 個月隨訪，側(cè)凸Cobb 角（53.4 ± 18.6）°，矯正率49.0% ±15.3%；胸段后凸Cobb 角（34.0 ± 2.4）°，矯正率13.3% ± 2.2%；剃刀背高度（2.2 ± 0.8） cm；以上指標(biāo)與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后3、6 個月，F(xiàn)VC 和FEV1.0 實測值較術(shù)前下降，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05） ；術(shù)后12及24 個月，F(xiàn)VC 和FEV1.0 實測值接近術(shù)前（P gt; 0.05）。術(shù)后3 ～ 24 個月，F(xiàn)VC 及FEV1.0 實測值占預(yù)計值的百分比持續(xù)改善，與術(shù)前相比，術(shù)后3 個月FVC 下降19%，F(xiàn)EV1.0 下降16%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)后6 個月，F(xiàn)VC 下降12%，F(xiàn)EV1.0 下降10%，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05） ；術(shù)后12、24 個月，F(xiàn)VC 及FEV1.0 接近術(shù)前，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt;0.05）。 結(jié)論 采用前路松解、后路矯形、凸側(cè)短段肋骨切除胸廓成形術(shù)治療重度僵硬性特發(fā)性脊柱側(cè)凸，術(shù)后3 ～ 6 個月患者肺功能下降明顯，但術(shù)后12 ～ 24 個月恢復(fù)至術(shù)前水平。
目的 探討后路病椎切除、經(jīng)椎弓根內(nèi)固定治療兒童及青少年先天性脊柱側(cè)后凸畸形的方法選擇，評價其臨床效果。 方法 2003 年5 月－ 2007 年12 月，收治28 例先天性脊柱側(cè)凸和后凸畸形患者。其中男11 例，女17 例；年齡1.5 ～ 17.0 歲，平均9.6 歲。病椎位于胸段13 例，胸腰段10 例，腰段5 例。依據(jù)病椎類型及畸形范圍，采取不同經(jīng)后路病椎切除方式：半椎體切除（13 例）、半椎體切除聯(lián)合對側(cè)分節(jié)不全切除（7 例）、全脊椎切除（8 例）。均依靠椎弓根螺釘器械行矯形內(nèi)固定術(shù)，其中短節(jié)段固定7 例（A 組），長節(jié)段固定、單純半椎體或聯(lián)合對側(cè)骨橋切除13 例（B 組），長節(jié)段固定、全脊椎切除8 例（C 組）。記錄各組患者手術(shù)時間及出血量，測量側(cè)凸及后凸角度并計算矯正率。 結(jié)果 A、B、C 組手術(shù)時間分別為（98 ± 17）、（234 ± 42）、（383 ± 67）min，出血量分別為（330 ± 66）、（1 540 ± 120）、（4 760 ± 135）mL，3 組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合，無深部感染、呼吸衰竭或深靜脈血栓等并發(fā)癥發(fā)生。1 例C 組患者于術(shù)后6 h 出現(xiàn)脊髓再灌注損傷，經(jīng)積極治療后2 周恢復(fù)正常；余患者無神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥發(fā)生。28 例均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 72 個月，平均32.8 個月。影像學(xué)資料示術(shù)后6 個月植骨融合良好，有連續(xù)性骨性結(jié)構(gòu)連接病椎切除后間隙，手術(shù)所獲矯形角度無明顯丟失。所有患者無螺釘松動或拔釘?shù)痊F(xiàn)象發(fā)生。術(shù)后2 周X 線片示3 組側(cè)凸及后凸角度與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.01）。A、B 組側(cè)凸矯正率顯著高于C 組（P lt; 0.05），A、B 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；A、C 組后凸矯正率低于B 組（P lt; 0.05），A、C 組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 后路病椎切除可直接去除致畸因素，在冠狀面和矢狀面均可獲得良好的矯形，手術(shù)計劃應(yīng)結(jié)合患者年齡，針對不同的致畸因素及畸形情況，選擇恰當(dāng)?shù)氖中g(shù)方式及固定范圍。
目的 總結(jié)經(jīng)后路頂椎區(qū)楔形截骨矯形內(nèi)固定治療僵硬性脊柱側(cè)彎的手術(shù)方法，探討其融合固定范圍及手術(shù)適應(yīng)證的選擇。 方法 1999 年7 月－ 2009 年1 月，對23 例僵硬性脊柱側(cè)彎采用后路頂椎區(qū)楔形截骨矯形內(nèi)固定術(shù)。男11 例，女12 例；年齡8 ～ 29 歲，中位年齡15 歲。先天性脊柱側(cè)彎16 例，特發(fā)性脊柱側(cè)彎5 例，神經(jīng)纖維瘤病2 例。既往有脊柱矯正手術(shù)史2 例。脊柱側(cè)凸主彎Cobb 角（85.39 ± 13.51）°；后凸Cobb 角（56.78 ± 17.69）°；軀干偏移（15.61 ± 4.89） mm。CT 或MRI 檢查顯示2 例合并骨性縱裂畸形。 結(jié)果 手術(shù)時間平均241 min，術(shù)中出血平均1 452 mL。術(shù)中固定融合節(jié)段8 ～ 14 個椎體，平均10.7 個。術(shù)后23 例均獲隨訪，隨訪時間1 ～ 4 年，平均2 年6 個月。術(shù)后即刻脊柱側(cè)凸主彎Cobb 角為（38.70 ± 6.51）°，后凸Cobb 角為（27.78 ± 6.01）°，軀干偏移（4.69 ± 1.87） mm，身高增加平均5.2 cm。末次隨訪時脊柱側(cè)凸主彎Cobb 角為（41.57 ± 6.80）°，后凸Cobb 角為（30.39 ± 5.94）°，軀干偏移（4.78 ± 2.00） mm。術(shù)前主彎Cobb 角、后凸Cobb 角和軀干偏移與術(shù)后即刻及末次隨訪比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt;0.05）；術(shù)后即刻與末次隨訪比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。手術(shù)并發(fā)癥包括術(shù)中椎弓根骨折4 例，L1 神經(jīng)根損傷1 例，腸系膜上動脈綜合征2 例，術(shù)后切口滲液1 例，切口積液2 例，一過性雙側(cè)下肢神經(jīng)功能障礙2 例，經(jīng)對癥處理后均治愈。 結(jié) 論 采用后路頂椎區(qū)楔形截骨矯形內(nèi)固定術(shù)治療僵硬性脊柱側(cè)彎是一種安全、可靠的方法，通過椎弓根螺釘?shù)膽?yīng)用，可以達到良好的矯形效果。
目的 分析伴Chiari Ⅰ型畸形的脊柱側(cè)凸青少年患者的臨床特點，并探討經(jīng)后路一期脊柱矯形術(shù)治療的有效性和安全性。 方法 2004 年10 月－ 2008 年8 月，收治17 例伴Chiari Ⅰ型畸形的脊柱側(cè)凸患者。男9 例，女8 例；年齡12 ～ 19 歲，平均15.1 歲。1 例無脊髓空洞，16 例脊髓空洞分布于頸段或頸胸段。側(cè)凸頂椎位于T7 ～ 12。其中9 例側(cè)凸或后凸嚴(yán)重（gt; 90°），或合并明顯神經(jīng)功能障礙者行經(jīng)后路全脊椎切除加椎弓根器械矯形（全脊椎切除組）；余8 例行單純經(jīng)后路椎弓根器械矯形（單純矯形組）。手術(shù)固定并融合范圍均自上胸段延伸至腰段。均未行顱頸區(qū)后路減壓術(shù)。 結(jié)果 全脊椎切除組手術(shù)時間（384 ± 65）min，出血量（4 160 ± 336）mL；單純矯形組手術(shù)時間（246 ± 47）min，出血量（1 450 ± 213） mL；兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。全脊椎切除組術(shù)中1 例發(fā)生凝血機制紊亂，4 例胸膜穿破，術(shù)后1 例肺部感染；單純矯形組1 例術(shù)中出現(xiàn)胸膜穿破；均經(jīng)對癥治療后好轉(zhuǎn)。17 例均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 36個月，平均32.5 個月。全脊椎切除組植骨間隙均于術(shù)后6 ～ 12 個月獲骨性融合。兩組均未出現(xiàn)內(nèi)固定物斷裂或拔出。術(shù)后1 周兩組側(cè)凸角及后凸角均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.01）；全脊椎切除組側(cè)凸和后凸矯正率分別為63.4% ± 4.6% 和72.1% ± 5.8%，單純矯形組分別為69.4% ± 17.6% 和48.8% ± 19.3%，前者矯形效果好于后者。 結(jié)論 對伴Chiari Ⅰ型畸形的脊柱側(cè)凸青少年患者，并非必須于矯形術(shù)前行顱頸區(qū)神經(jīng)減壓術(shù)；對于存在嚴(yán)重且僵硬的脊柱畸形，或已表現(xiàn)神經(jīng)功能損害者，經(jīng)后路全脊椎切除術(shù)能實現(xiàn)對脊髓的安全保 護。