目的 通過與自體骨比較,評價同種異體骨在頸椎結(jié)核前路椎間植骨融合中的療效。 方法 2000年1 月- 2008 年1 月,對30 例下頸椎結(jié)核行前路徹底清除病灶、植骨及內(nèi)固定術(shù),根據(jù)植骨材料不同,分為同種異體冷凍干燥骨組(A 組)和自體髂骨組(B 組)。A 組15 例,男8 例,女7 例;平均年齡38 歲。病程6 ~ 14 個月。術(shù)前后凸Cobb角(8.6 ± 11.3)°,神經(jīng)功能按日本骨科協(xié)會(JOA)評分為(13.0 ± 3.1)分;術(shù)中植骨長度平均32 mm。B 組15 例,男9 例,女6 例;平均年齡42 歲。病程4 ~ 17 個月。術(shù)前后凸Cobb 角(4.9 ± 7.4)°,JOA 評分為(12.3 ± 4.2)分;術(shù)中植骨長度平均34 mm。兩組患者一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05),有可比性。 結(jié)果 A 組手術(shù)時間及術(shù)中出血量均少于B 組,比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P lt; 0.05)。A 組術(shù)后2 例切口滲液,其余患者切口均Ⅰ期愈合;B 組無感染發(fā)生,切口均Ⅰ期愈合。A 組13 例獲隨訪,隨訪時間12 ~ 48 個月;B 組14 例獲隨訪,隨訪時間13 ~ 46 個月。A 組植骨融合時間為(7.6 ± 2.1)個月,與B 組(4.2 ± 1.1)個月比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.773,P=0.005)。兩組術(shù)后6 個月及末次隨訪時后凸Cobb 角均較術(shù)前明顯改善,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P lt; 0.05);術(shù)后各時間點兩組間后凸Cobb 角比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P gt; 0.05)。術(shù)后6 個月兩組JOA 評分分別為(14.1 ± 2.6)分和(14.3 ± 2.4)分,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.655,P=0.162)。A、B 組術(shù)后有效改善率分別為83.7% 和87.8%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.150,P=0.071)。兩組內(nèi)固定物均牢靠無松動,隨訪期間均無結(jié)核復(fù)發(fā)。B 組5 例出現(xiàn)髂骨取骨區(qū)疼痛。植骨融合采用Bridwell 等的標準評價,A 組滿意11 例(84.6%),不滿意2 例(15.4%);B 組滿意14 例(100%);A、B 組植骨融合滿意率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.680,P=0.115)。 結(jié)論 與自體骨相比,同種異體骨在頸椎結(jié)核前路植骨融合中療效滿意,可有效修復(fù)頸椎結(jié)核病灶清除術(shù)后
的骨缺損。
引用本文: 施建黨,王自立,王沛,金衛(wèi)東. 同種異體骨與自體骨在頸椎結(jié)核植骨融合中的應(yīng)用比較. 中國修復(fù)重建外科雜志, 2011, 25(11): 1290-1293. doi: 復(fù)制