目的 探討B(tài)ryan人工頸椎間盤置換術(shù)聯(lián)合鄰近節(jié)段椎間融合術(shù)（Hybrid手術(shù)）與雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)后頸部軸性癥狀（axial symptom，AS）的發(fā)生情況，并進(jìn)行對比分析。 方法回顧性分析2006年8月－2010年3月因雙節(jié)段頸椎病行Hybrid手術(shù)（A組）的18例患者臨床資料，并選取同期行雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)（B組）的30例患者作為對照。兩組年齡、性別、病程、病變類型及手術(shù)節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。觀察兩組手術(shù)前后日本骨科協(xié)會（JOA）評分、頸椎功能障礙指數(shù)（neck disability index，NDI）評分、手術(shù)節(jié)段頸椎曲度、C2～7整體活動度、手術(shù)相鄰節(jié)段活動度的變化情況及頸部AS發(fā)生情況，并進(jìn)行比較分析。 結(jié)果兩組患者均獲隨訪，隨訪時間18～34個月，平均24.1個月。末次隨訪時兩組JOA評分、NDI評分均較術(shù)前明顯改善（P lt; 0.01），兩組間術(shù)前及末次隨訪時比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。B組術(shù)后手術(shù)節(jié)段頸椎后凸發(fā)生率明顯增高，且高于A組，與A組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.333，P=0.021）。A組手術(shù)前后頸椎整體活動度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.410，P=0.685），B組末次隨訪時較術(shù)前明顯減小（t=3.007，P=0.006），兩組末次隨訪時差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.664，P=0.013）。B組患者末次隨訪時上、下位相鄰節(jié)段頸椎活動度較術(shù)前均明顯增大（P lt; 0.05），A組手術(shù)前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；兩組末次隨訪時頸椎上、下位相鄰節(jié)段活動度差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（t=2.252，P=0.033；t=2.203，P=0.037）。末次隨訪時A組頸部AS發(fā)生率為16.7%，B組為46.7%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.427，P=0.035）。 結(jié)論 與雙節(jié)段頸前路椎間融合術(shù)相比，Hybrid手術(shù)治療雙節(jié)段頸椎病在取得良好臨床療效的同時，能較好維持手術(shù)節(jié)段曲度和頸椎總活動度，避免相鄰節(jié)段頸椎活動度過度增大，降低術(shù)后頸部AS的發(fā)生率。
目的 探討治療癥狀性頸椎血管瘤合并脊髓型頸椎病患者的手術(shù)方法及效果。 方法 2006 年1 月－2008 年9 月收治18 例癥狀性頸椎血管瘤合并脊髓型頸椎病患者，其中男10 例，女8 例；年齡30 ～ 62 歲，平均45.3 歲。病程10 ～ 26 個月，平均15.6 個月。所有患者均為單椎體血管瘤，其中C3 2 例、C4 3 例、C5 5 例、C6 5 例、C7 3 例。X 線片呈典型的“柵欄狀”改變。頸椎血管瘤根據(jù)臨床和影像學(xué)特點進(jìn)行分型，Ⅱ型13 例，Ⅳ型5 例。先行頸前路椎間盤或椎體次全切除減壓植骨鈦板內(nèi)固定術(shù)，后在C 臂X 線機(jī)指導(dǎo)下對血管瘤椎體行經(jīng)皮椎體成形術(shù)（percutaneous vertebroplasty，PVP）。術(shù)后攝頸椎X 線片觀察骨水泥分布、內(nèi)固定物存在情況，以日本骨科協(xié)會（JOA）評分、疼痛視覺模擬評分（VAS）評定患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)及頸肩部疼痛緩解情況。 結(jié)果 所有患者均順利完成手術(shù)，未發(fā)生脊髓及神經(jīng)損傷，切口均愈合良好。術(shù)中2 例發(fā)生骨水泥椎前滲漏，患者未出現(xiàn)不適癥狀。18 例均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 28 個月，平均26 個月?；颊甙Y狀均有不同程度改善，成形椎體無骨折、塌陷，血管瘤無復(fù)發(fā)，內(nèi)固定物無松動、斷裂和移位；術(shù)后3 ～ 4.5 個月，平均4 個月達(dá)骨性融合。術(shù)后3 個月及末次隨訪時JOA 評分及VAS 評分均較術(shù)前明顯改善（P lt; 0.05）；末次隨訪時根據(jù)JOA 評分獲優(yōu)9 例，良6 例，可2 例，差l 例。 結(jié)論 前路減壓植骨內(nèi)固定加PVP 是治療癥狀性頸椎血管瘤合并脊髓型頸椎病的有效方法之一，在脊髓獲得徹底減壓的同時有效緩解了血管瘤引起的臨床癥狀。
目的總結(jié)采用單純后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療重癥原發(fā)性腰椎間盤炎的療效。 方法2009年2月－2012年5月，采用單純后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療重癥原發(fā)性腰椎間盤炎11例。男7例，女4例；年齡24～55歲，平均35歲。病變累及L3、43例，L4、55例，L5、S13例。病程3～12周，中位時間7周。術(shù)前疼痛視覺模擬評分（VAS）為（8.3±0.6）分。 結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。11例均獲隨訪，隨訪時間14～28個月，平均18.6個月。術(shù)后2周患者腰腿痛癥狀基本消失，2～4周紅細(xì)胞沉降率和C反應(yīng)蛋白恢復(fù)正常；術(shù)后6～10個月，平均6.5個月獲植骨融合。隨訪期間無內(nèi)固定物松動、斷裂及脫出等并發(fā)癥。末次隨訪時VAS評分為（1.8±0.9）分，較術(shù)前明顯改善（t=19.69，P=0.00）。 結(jié)論單純后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)是治療原發(fā)性腰椎間盤炎的有效方法，對于椎體破壞明顯、癥狀較重的重癥患者也能獲得滿意療效。
目的 探討經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（percutaneous kyphoplasty，PKP）治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral body compression fracture，OVCF）中骨水泥滲漏的相關(guān)因素。 方法 2005 年2 月－ 2008 年10 月，采用PKP 治療OVCF 71 例171 個椎體。其中男16 例，女55 例；年齡52 ～ 91 歲，平均71.5 歲。病程1 ～ 11 個月，平均5.7個月。其中單個椎體19 例，2 個椎體21 例，3 個椎體20 例，3 個以上椎體11 例。術(shù)前經(jīng)影像學(xué)檢查確診為OVCF。根據(jù)骨折椎體內(nèi)MRI 信號變化分型，新鮮型86 個椎體，亞新鮮型85 個椎體。患者均無脊髓和神經(jīng)根受損癥狀及體征。術(shù)中單個椎體骨水泥注入量1.5 ～ 6.5 mL，平均4.6 mL。通過觀察患者手術(shù)前后椎體前中柱平均高度、Cobb 角、視覺疼痛模擬評分（visual analogue scale，VAS）及Oswesty 功能評分變化評估手術(shù)療效。根據(jù)患者術(shù)后是否發(fā)生骨水泥滲漏分為滲漏組和非滲漏組，并分析發(fā)生骨水泥滲漏的相關(guān)因素。 結(jié)果 患者均完全耐受手術(shù)，術(shù)中未發(fā)生神經(jīng)、脊髓損傷以及球囊破裂。71 例均獲隨訪，隨訪時間7 ～ 18 個月，平均14 個月。有4 例（5.63%）術(shù)后3 d 內(nèi)發(fā)生肺部并發(fā)癥，均給予對癥治療，3 例癥狀緩解，1 例治愈；6 例（8.45%）9 個椎體術(shù)后出現(xiàn)繼發(fā)椎體壓縮骨折，無明顯不適，未予處理。術(shù)后3 d 及末次隨訪時患者VAS 評分、Oswesty 功能評分、Cobb 角及前中柱椎體平均高度均較術(shù)前明顯改善（P lt; 0.05），術(shù)后3 d 和末次隨訪時比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。術(shù)后17 個椎體（9.94%）發(fā)生骨水泥滲漏（滲漏組），其中7 個椎體向椎旁漏出，6 個椎體在椎間隙漏出，3 個椎體沿椎弓根進(jìn)針途徑外滲，1 個椎體在椎管內(nèi)少量滲漏；余154 個椎體為非滲漏組。單因素分析顯示兩組患者在術(shù)前椎體前中柱平均高度、骨水泥注入量及有無椎體周壁破壞方面比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt;0.05），在術(shù)前Cobb 角、骨折新鮮度、椎體操作部位及手術(shù)入路方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。多因素分析顯示骨水泥注入量[ 比值比（odds ratio，OR）=3.105，95% 可信區(qū)間（confidence interval，CI）=1.674 ～ 5.759，P lt; 0.01）] 及有無椎體周壁破壞（OR=11.960，95%CI=3.512 ～ 40.729，P lt; 0.01）是導(dǎo)致PKP 手術(shù)發(fā)生骨水泥滲漏的主要因素。 結(jié) 論 骨水泥注入量及椎體周壁有無破壞是影響PKP 手術(shù)發(fā)生骨水泥滲漏的主要危險因素，手術(shù)技術(shù)的提高是預(yù)防并發(fā)癥的關(guān)鍵因素。
目的 探討選擇性應(yīng)用球囊擴(kuò)張后凸椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折的療效。 方 法 回顧性分析2003 年1 月－ 2008 年1 月收治的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的36 例采用球囊擴(kuò)張后凸椎體成形術(shù)治療的老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折患者臨床資料。其中男15 例，女21 例；年齡59 ～ 72 歲，平均65.4 歲。無明顯外傷史14 例，輕微外傷史19 例，較劇烈外傷史3 例。共40 個椎體受損，其中T7 1 個，T9 3 個，T10 8 個，T12 10 個，L1 9 個，L2 7 個，L4 2 個。均表現(xiàn)為骨折椎體部位的局限性疼痛，無雙下肢神經(jīng)癥狀，骨密度測定均顯示為骨質(zhì)疏松癥。術(shù)中經(jīng)單側(cè)椎弓根穿刺者31 例，雙側(cè)椎弓根穿刺者5 例；受損椎體注入聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥，每個椎體注入量為（3.46 ± 0.86）mL。術(shù)前及末次隨訪時行疼痛視覺模擬評分（VAS），攝X 線片測定椎體前緣壓縮程度、椎體后緣壓縮程度、椎體矢狀面移位程度。 結(jié) 果 術(shù)中發(fā)生硬膜破裂腦脊液漏2 例；術(shù)后1 例腰背痛未徹底緩解，經(jīng)對癥治療后治愈。36 例均獲隨訪，隨訪時間1.5 ～ 4.0 年，平均2.3 年。術(shù)后患者均未出現(xiàn)骨水泥滲漏，X 線片示骨水泥彌散良好；無神經(jīng)壓迫癥狀，無其他并發(fā)癥，椎體高度恢復(fù)滿意。末次隨訪時VAS 評分為（2.34 ± 1.03）分，明顯低于術(shù)前的（6.78 ± 1.21）分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；椎體前緣壓縮程度為19.80% ± 1.03%，明顯低于術(shù)前的25.30% ± 2.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）；術(shù)前及末次隨訪時椎體后緣壓縮程度和椎體矢狀面移位程度比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論 以影像學(xué)評分結(jié)果為選擇依據(jù)，選擇性應(yīng)用球囊擴(kuò)張后凸椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折，影像學(xué)及臨床效果均滿意。
目的 評價頸前路術(shù)中植骨塊過高，椎間隙過度撐開對頸椎曲度及術(shù)后頸部軸性癥狀（axial symptom，AS）的遠(yuǎn)期影響。 方法 2001 年6 月－ 2004 年6 月，采用頸前路減壓、自體髂骨植骨、鈦板內(nèi)固定治療神經(jīng)根型頸椎病患者30 例。男14 例，女16 例；年齡32 ～ 73 歲，平均54.7 歲。病程1 ～ 31 個月，平均7 個月。病變節(jié)段均為C5、6。頸椎動力位X 線片檢查示無頸椎不穩(wěn)。根據(jù)術(shù)后即刻測量椎間高度將患者分為兩組：植骨塊過高、椎間隙過度撐開為過撐組（11 例），椎間高度較術(shù)前增加gt; 3 mm；植骨塊高度合適、對椎間隙無過度撐開為無過撐組（19 例），椎間高度較術(shù)前增加 lt; 3 mm。術(shù)后1 周，3、24、48 個月定期攝X 線片隨訪，分析患者術(shù)后植骨塊骨性融合情況及融合節(jié)段椎間高度的變化、頸椎生理曲度的改變情況，并參照曾巖等擬定的頸部AS 評定標(biāo)準(zhǔn)，對兩組患者術(shù)后頸部AS 進(jìn)行觀察。 結(jié)果 無過撐組無并發(fā)癥發(fā)生；過撐組1 例術(shù)后出現(xiàn)C5 神經(jīng)根麻痹，經(jīng)積極治療術(shù)后3 個月逐漸恢復(fù)。30 例患者均獲隨訪，隨訪時間48 ～ 66 個月，平均54.5 個月。術(shù)后兩組患者癥狀均明顯緩解。除無過撐組1 例術(shù)后12 個月植骨未融合，余均于術(shù)后3 ～ 6 個月植骨達(dá)骨性融合，無鋼板和螺釘松動或斷裂，無植骨塊移位。術(shù)后48 個月無過撐組椎間高度較術(shù)前增加（1.9 ± 1.8） mm，過撐組增加（3.5 ± 2.7）mm，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。頸椎手術(shù)固定節(jié)段生理曲度均維持良好，末次隨訪時無過撐組較術(shù)前增加（2.17 ± 1.83）°，過撐組增加（3.32 ± 2.71）°，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。頸椎整體生理曲度末次隨訪時無過撐組較術(shù)前增加（4.57 ± 3.71）°，過撐組較術(shù)前減少（2.43 ± 2.13）°，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后48 個月頸部AS 發(fā)生情況：過撐組優(yōu)3 例，良2 例，可5 例，差1 例，AS 發(fā)生率為54.55%；無過撐組優(yōu)11 例，良5 例，可3 例，AS 發(fā)生率為15.79%；兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 頸前路術(shù)中植骨塊過高、頸椎間隙過度撐開，不利于頸椎整體生理曲度維持，會增加術(shù)后頸部AS 的發(fā)生。術(shù)中選用高度合適的植骨塊在頸前路手術(shù)中非常關(guān)鍵。
評價單節(jié)段腰椎間盤突出癥術(shù)后復(fù)發(fā)再次手術(shù)的遠(yuǎn)期療效，并比較采用不同術(shù)式的遠(yuǎn)期結(jié)果。 方法 1998 年2 月－ 2003 年2 月，共行95 例復(fù)發(fā)腰椎間盤突出癥再手術(shù)，其中89 例（93.7%）獲隨訪并復(fù)習(xí)原始資料，76 例符合研究納入標(biāo)準(zhǔn)。男55 例，女21 例；年齡23 ～ 61 歲，平均42 歲。患者均有再次坐骨神經(jīng)疼痛病史。復(fù)發(fā)時間8 ～ 130個月，平均69 個月。位于L4、5 節(jié)段48 例，L5、S1 間隙28 例。再次手術(shù)分為3 組，A 組30 例，單純擴(kuò)大開窗或雙側(cè)開窗髓核摘除術(shù)；B 組24 例，全椎板切除髓核摘除術(shù)；C 組22 例，全椎板切除髓核摘除360° 融合內(nèi)固定術(shù)。比較3 組患者的臨床治療基本情況，采用臨床功能評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行臨床療效評估。 結(jié)果 A、B、C組術(shù)中出血量分別為（110.7 ± 98.8）、（278.7 ±256.3）和（350.7 ± 206.1）mL，手術(shù)時間分別為（65.9 ± 22.8）、（111.6 ± 24.3）和（127.3 ± 26.7） min，術(shù)后住院時間分別為（6.7 ±1.4）、（10.2 ± 1.8）和（12.2 ± 2.3）d，B、C組與A組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05），B、C組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt;0.05）。術(shù)后獲隨訪36 ～ 96 個月，平均86 個月；A 組（87.6 ± 27.0）個月，B 組（84.5 ± 19.8）個月，C 組（83.6 ± 13.5）個月。3 組的年齡、隨訪時間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。3 組總臨床結(jié)果優(yōu)良率80.3%，其中A 組80.0%，B 組79.2%，C 組81.8%，3 組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。隨訪結(jié)束時攝X 線片示手術(shù)節(jié)段椎體不穩(wěn)發(fā)生率，A 組1 例（3.3%），B 組19 例（79.2%），C 組無。B 組發(fā)生率高于A、C 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 復(fù)發(fā)腰椎間盤突出癥再次手術(shù)是必要的，單純擴(kuò)大開窗或雙側(cè)開窗髓核摘除術(shù)是較理想的方法。
目的 探討B(tài)ryan 人工頸椎間盤置換術(shù)與頸前路椎間融合術(shù)后頸部軸性癥狀（axial symptom，AS）的發(fā)生，并進(jìn)行對比分析。 方法 2004 年10 月－ 2006 年4 月，對22 例患者行Bryan 人工頸椎間盤置換術(shù)（A 組），男13 例，女9 例；年齡33 ～ 54 歲，平均43.3 歲。病程1 ～ 21 個月，平均6 個月。其中脊髓型頸椎病16 例，神經(jīng)根型頸椎病6 例。單節(jié)段置換20 例，2 個節(jié)段置換2 例。對同期30 例患者行頸前路椎間盤切除減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)（B 組），男17 例，女13 例；年齡35 ～ 64 歲，平均50.3 歲。病程1 ～ 23 個月，平均7 個月。其中脊髓型頸椎病19 例，神經(jīng)根型頸椎病11 例。單節(jié)段融合26 例，2 個節(jié)段融合4 例。觀察兩組患者術(shù)后隨訪時神經(jīng)功能恢復(fù)情況，手術(shù)節(jié)段頸椎曲度、頸椎總活動度（range of motion，ROM）的變化情況及頸部AS 的發(fā)生情況，并進(jìn)行比較分析。 結(jié)果 兩組患者術(shù)中、術(shù)后均無嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。所有患者均獲隨訪，隨訪時間24 ～ 42 個月，平均30.6 個月。A 組術(shù)后無假體移位、脫落等并發(fā)癥發(fā)生；B 組術(shù)后6 個月X 線片示植骨全部達(dá)骨性融合，內(nèi)固定無松動、脫落、斷裂等。兩組神經(jīng)根型患者術(shù)后隨訪時臨床癥狀均明顯緩解，療效滿意。兩組脊髓型患者JOA 評分術(shù)后隨訪時均較術(shù)前有明顯提高（P lt; 0.01）；兩組術(shù)前及隨訪期末差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）。B 組術(shù)后手術(shù)節(jié)段頸椎后凸發(fā)生率明顯增高，且高于A 組（P lt; 0.05）。B 組ROM 較術(shù)前明顯減?。≒ lt; 0.01），A 組手術(shù)前后差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P gt; 0.05）；兩組術(shù)后差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后頸部AS 發(fā)生率A 組為18.18%，B 組為46.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P lt; 0.05）。 結(jié)論 與前路融合手術(shù)相比，Bryan 人工頸椎間盤置換治療頸椎病在取得良好臨床療效的同時能維持手術(shù)節(jié)段ROM及曲度，避免ROM的減少及術(shù)后頸部AS 的發(fā)生。
目的評估頸前路減壓單純椎間融合器（Cage）植骨融合術(shù)治療多節(jié)段頸椎病的臨床療效。 方法回顧分析2010年8月－2012年8月收治的符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的多節(jié)段頸椎病患者62例，32例行頸前路減壓單純椎間Cage植骨融合術(shù)（A組），30例行頸前路減壓Cage植骨融合內(nèi)固定術(shù)（B組）。兩組患者性別、年齡、病程、病變類型、病變節(jié)段等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。采用日本骨科學(xué)會（JOA）17分評分法和疼痛視覺模擬評分（VAS）評價臨床療效，并對兩組椎間高度、融合器沉降程度和沉降率、頸椎曲度、椎間融合率等進(jìn)行比較。 結(jié)果B組手術(shù)時間為（109.7±11.2）min，顯著多于A組（87.8±6.9）min（t=—2.259，P=0.037）。術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，A組隨訪時間8～27個月，平均15.8個月；B組隨訪時間9～28個月，平均16.4個月。隨訪期間未出現(xiàn)并發(fā)癥，B組無內(nèi)固定物并發(fā)癥發(fā)生。兩組患者末次隨訪時JOA評分及VAS評分均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05）。術(shù)后軸性癥狀嚴(yán)重程度，A組優(yōu)20例，良9例，可2例，差1例，優(yōu)良率90.63%；B組優(yōu)19例，良7例，可3例，差1例，優(yōu)良率86.67%；兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.765，P=0.382）。兩組患者術(shù)后即刻及末次隨訪時椎間高度及末次隨訪時頸椎曲度均較術(shù)前顯著改善（P＜0.05）。A、B組Cage沉降程度分別為（1.4±0.9）mm和（1.2±1.6）mm，沉降率分別為9.52%（8/84）和7.59%（6/79），融合率分別為95.24%（80/84）和96.20%（76/79），比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論與頸前路減壓Cage植骨融合內(nèi)固定術(shù)相比，頸前路減壓單純椎間Cage植骨融合術(shù)可獲得滿意的臨床療效和影像學(xué)指標(biāo)，且手術(shù)時間更短，是治療多節(jié)段頸椎病安全有效的手術(shù)方式。