【摘 要】 目的 總結(jié)聯(lián)合應(yīng)用骨盆外固定架和重建鋼板治療陳舊性Tile B1 型骨盆骨折的效果。 方法 2000 年8 月－ 2006 年8 月，收治伴恥骨聯(lián)合分離的陳舊性Tile B1 型骨盆骨折患者14 例。男9 例，女5 例；年齡21 ～ 65 歲。車禍傷10 例，高處墜落傷3 例，擠壓傷1 例。病程4 周～ 3 個(gè)月。均合并不同程度其他組織臟器損傷。X 線及CT 檢查示恥骨聯(lián)合分離，其中13 例分離間距gt; 2.5 cm，合并骨盆后環(huán)骨折或脫位。恥骨聯(lián)合間距為（6.67 ± 2.11） cm?；颊呦刃泄桥柰夤潭芄潭ǎ瑢?duì)恥骨聯(lián)合分離處分階段逐漸加壓閉合；2 ～ 3 周后，當(dāng)恥骨聯(lián)合間距l(xiāng)t; 1 cm 時(shí)，二期行恥骨聯(lián)合分離切開(kāi)復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療。 結(jié)果 術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。14 例均獲6 個(gè)月～ 2 年隨訪，平均15 個(gè)月。術(shù)后患者主觀感覺(jué)均較術(shù)前好轉(zhuǎn)，術(shù)后6 個(gè)月骨盆正位X 線片示恥骨聯(lián)合間距為（0.85 ± 0.23）cm，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。CT 檢查示骨盆后環(huán)部的骨折或脫位于術(shù)后6 ～ 12 個(gè)月獲骨性愈合。按Majeed 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獲優(yōu)5 例，良4 例，中4 例，差1 例，優(yōu)良率64.29%。 結(jié)論 聯(lián)合應(yīng)用骨盆外固定架分階段加壓閉合和切開(kāi)復(fù)位重建鋼板內(nèi)固定治療陳舊性恥骨聯(lián)合分離，能明顯縮小恥骨聯(lián)合分離間距，對(duì)伴恥骨聯(lián)合分離的Tile B1 型骨盆骨折患者，可以取得良好的治療效果。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)常規(guī)治療（conventional treatment，CT）聯(lián)合導(dǎo)管內(nèi)溶栓（catheter-directed thrombolysis，CDT）治療與只進(jìn)行常規(guī)治療對(duì)急性下肢深靜脈血栓形成（deep vein thrombosis，DVT）的有效性以及安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library、Pubmed、EMBASE.com、Medline、CNKI、WanFang Data、CBM、CSJD、CJFD等數(shù)據(jù)庫(kù)及Google Scholar查找有關(guān)CT聯(lián)合DVT治療急性下肢深靜脈血栓形成的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），時(shí)限均為建庫(kù)至2013年6月30日止。由兩位研究者依據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提供資料并評(píng)價(jià)文獻(xiàn)質(zhì)量。對(duì)納入的研究以RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共入選2個(gè)RCT 3篇文獻(xiàn)，224例患者。納入的文獻(xiàn)無(wú)發(fā)表偏倚（Begg檢驗(yàn)，Z=1.02，P＞0.05；Egger檢驗(yàn)，t=0.98，P＞0.05）。Meta分析結(jié)果顯示：術(shù)后6個(gè)月CDT組髂股靜脈通暢率高于CT組（OR=3.62，95% CI：1.51～8.64，P=0.004）；術(shù)后6個(gè)月髂股靜脈閉塞和（或）靜脈反流率CDT組低于CT組（OR=0.24，95% CI：0.11～0.53，P=0.000）；CDT組術(shù)后24個(gè)月下肢深靜脈血栓后遺癥（PTS）發(fā)生率要低于CT組（OR=0.55，95% CI：0.31～0.96，P=0.040）；在其他嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率上CDT組與CT組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.34，95% CI：0.12～15.69，P=0.810）；而CT組的其他次要并發(fā)癥發(fā)生率以及手術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率較CDT組低，統(tǒng)計(jì)值分別為OR=13.67，95% CI：4.08～45.83，P＜0.000 1和OR=11.67，95% CI：4.40～30.99，P＜0.000 01。 結(jié)論CDT在治療早期深靜脈血栓形成對(duì)血管再通，防止血管再次閉塞、反流及PTS發(fā)生上具有較為肯定的療效。受納入研究質(zhì)量和數(shù)量的限制，以上結(jié)論仍需要更多高質(zhì)量的研究，特別是需要大樣本、多中心的隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)來(lái)加以驗(yàn)證。腔內(nèi)治療的應(yīng)用應(yīng)根據(jù)患者的具體情況而定。
目的探討采用膝關(guān)節(jié)微創(chuàng)安全入路治療后交叉韌帶（posterior cruciate ligament，PCL）脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的療效。方法 回顧分析2019年2月—2022年3月采用膝關(guān)節(jié)微創(chuàng)安全入路治療的26例PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折患者臨床資料。男18例，女8例；年齡33～58歲，平均45.5歲。致傷原因：交通事故傷14例，高處墜落傷7例，運(yùn)動(dòng)傷5例。左膝15例，右膝11例。術(shù)前膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分為（34.4±7.3）分，膝關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)度為（69±12）°。骨折按Meyers分型：Ⅱ型8例，Ⅲ型18例。受傷至手術(shù)時(shí)間1～5 d，平均2 d。 結(jié)果手術(shù)時(shí)間40～70 min，平均55 min；術(shù)中出血量10～30 mL，平均15 mL。1例術(shù)后出現(xiàn)切口延遲愈合，經(jīng)保守治療后切口愈合，其余患者切口均Ⅰ期愈合。術(shù)后X線片示骨折復(fù)位滿意。26例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間3～30個(gè)月，平均22個(gè)月。術(shù)后均未發(fā)生神經(jīng)血管損傷、感染及膝關(guān)節(jié)伸直障礙等并發(fā)癥。術(shù)后3個(gè)月X線片示所有患者骨折均愈合，骨折端無(wú)移位；后抽屜試驗(yàn)均為陰性。末次隨訪時(shí)膝關(guān)節(jié)屈曲活動(dòng)度為（120±9）°，膝關(guān)節(jié)Lysholm評(píng)分為（90.7±3.8）分，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.376，P<0.001；t=47.665，P<0.001）。 結(jié)論膝關(guān)節(jié)微創(chuàng)安全入路治療PCL脛骨止點(diǎn)撕脫骨折操作簡(jiǎn)便，手術(shù)創(chuàng)傷小，手術(shù)入路安全可靠，術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)滿意。
血管生成素樣蛋白（ANGPTL）是一組分泌性糖蛋白，在體內(nèi)表達(dá)廣泛，參與了機(jī)體糖代謝、脂代謝，干細(xì)胞生長(zhǎng)、局部炎癥、血管滲漏、血管生成等多種病理生理過(guò)程。多種ANGPTL與糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）的發(fā)生和發(fā)展密切相關(guān)，尤其是ANGPTL4，已逐漸成為DR研究領(lǐng)域中的新熱點(diǎn)。ANGPTL參與糖代謝和脂代謝，促進(jìn)血管通透性增加、病理性血管生成，參與眼內(nèi)炎癥反應(yīng)。ANGPTL是一種有潛力的分子靶點(diǎn)。其不僅可以作為生物標(biāo)志物用于預(yù)測(cè)DR的發(fā)生和進(jìn)展，也可以通過(guò)制作抗體藥物干預(yù)該分子，為DR的治療提供新的思路。
目的探討經(jīng)后路椎弓根側(cè)方入路病灶清除聯(lián)合椎間植骨內(nèi)固定術(shù)治療強(qiáng)直性脊柱炎合并胸腰段Andersson病損（Andersson lesion，AL）的安全性及療效。方法2011 年 10 月—2017 年 1 月，采用經(jīng)后路椎弓根側(cè)方入路病灶清除、椎間植骨內(nèi)固定術(shù)治療 10 例強(qiáng)直性脊柱炎合并胸腰段 AL 患者。其中男 8 例，女 2 例；年齡 31～79 歲，平均 48.8 歲。病程 1.5～48.0 個(gè)月，平均 10.6 個(gè)月。病變節(jié)段：T10、11 3 例，T11、12 4 例，T12、L1 3 例。術(shù)前疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）為（8.0±0.8）分，Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）為 68.8%±5.5%。局部后凸 Cobb 角為（26.3±7.1）°。神經(jīng)功能根據(jù)美國(guó)脊髓損傷協(xié)會(huì)（ASIA）評(píng)分系統(tǒng)評(píng)估，C 級(jí) 1 例、D 級(jí) 4 例、E 級(jí) 5 例。結(jié)果10 例患者均順利完成手術(shù)，手術(shù)時(shí)間 120～185 min，平均 151.5 min；術(shù)中出血量 300～750 mL，平均 450.0 mL。1 例術(shù)中發(fā)生硬膜囊撕裂，經(jīng)修補(bǔ)后未發(fā)生腦脊液漏。術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 24～50 個(gè)月，平均 31.2 個(gè)月。末次隨訪時(shí) VAS 評(píng)分為（1.9±0.9）分，ODI 為 13.0%±3.0%，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=17.530，P=0.000；t=31.890，P=0.000）。術(shù)后 24 個(gè)月神經(jīng)功能 ASIA 分級(jí)均為 E 級(jí)。影像學(xué)復(fù)查顯示，術(shù)后 3 d 和 24 個(gè)月局部后凸 Cobb 角分別為（12.6±4.6）° 和（13.6±4.6）°，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后 3 d 與 24 個(gè)月間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 24 個(gè)月 AL 節(jié)段植骨融合良好。隨訪期間無(wú)退釘、斷釘、斷棒等內(nèi)固定失敗發(fā)生。結(jié)論經(jīng)后路椎弓根側(cè)方入路病灶清除、椎間植骨內(nèi)固定術(shù)治療強(qiáng)直性脊柱炎合并胸腰段 AL，患者臨床癥狀改善滿意，能獲得良好骨性愈合及一定程度局部后凸畸形改善。
【摘 要】 目的 總結(jié)和分析關(guān)節(jié)鏡下套管針引導(dǎo)平行絲線固定法修復(fù)前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折的手術(shù)方法和療效。 方法 2001 年1 月－ 2005 年12 月，收治前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折17 例，其中男12 例，女5 例；年齡11 ～ 48 歲。新鮮骨折14 例，陳舊骨折3 例。按Meyers-Mckeever 分型，Ⅱ型5 例，Ⅲ A 型8 例，Ⅲ B 型4 例，術(shù)前Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分57.3 分。術(shù)后在支具保護(hù)下行功能鍛煉，定期隨訪，攝X 線片，觀察、測(cè)量關(guān)節(jié)活動(dòng)度及關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，術(shù)后行Lysholm 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分。 結(jié)果 全部獲隨訪6 ～ 28 個(gè)月，平均12.7 個(gè)月。膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度恢復(fù)正常者13 例；不同程度受限3 例，但關(guān)節(jié)活動(dòng)度均超過(guò)100o，為伴內(nèi)側(cè)副韌帶損傷者；1 例陳舊骨折患者，術(shù)后過(guò)早去除支具功能鍛煉，骨折未愈合，關(guān)節(jié)不穩(wěn)，1 年后二次行前交叉韌帶重建術(shù)，效果滿意。16 例術(shù)后6 個(gè)月復(fù)查，X 線片示均解剖復(fù)位并骨折愈合，無(wú)關(guān)節(jié)不穩(wěn)；Lysholm 評(píng)分97.8 分。 結(jié)論 關(guān)節(jié)鏡下利用2 條平行線固定法治療前交叉韌帶脛骨止點(diǎn)撕脫骨折，對(duì)前交叉韌帶及骨塊損傷小，骨折復(fù)位簡(jiǎn)便，固定范圍廣且可靠，應(yīng)力承載面積大，受力均勻，能防止骨折塊碎裂、旋轉(zhuǎn)或上撬。
目的采用Meta分析的方法評(píng)價(jià)藥物洗脫支架（drug eluting stent，DES）和金屬裸支架（bare metal stent，BMS）腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的療效及安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于DES和BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），按照納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。比較2組患者的術(shù)后1年再狹窄率、術(shù)后1年支架通暢率、術(shù)后保肢率、術(shù)后死亡率及術(shù)后靶血管血運(yùn)重建率。 結(jié)果共納入了6個(gè)研究，包括572例膝下動(dòng)脈缺血性疾病患者，其中DES組302例，BMS組270例。Meta分析結(jié)果顯示：2組患者的術(shù)后1年支架通暢率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=1.64，95% CI：1.35～1.98，P＜0.000 1），DES組較高；術(shù)后1年再狹窄率（OR=0.19，95% CI：0.12～0.30，P＜0.000 1）和靶血管血運(yùn)重建率（OR=0.09，95% CI：0.02～0.32，P=0.000 2）比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，DES組均較低；而2組患者的術(shù)后死亡率（OR=0.98，95% CI：0.58～1.65，P=0.940 0）與保肢率（OR=1.29，95% CI：0.58～2.86，P=0.530 0）比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論與BMS腔內(nèi)置入術(shù)治療膝下動(dòng)脈缺血性疾病相比較，DES腔內(nèi)置入術(shù)可顯著提高術(shù)后1年支架通暢率，明顯降低術(shù)后1年再狹窄率和降低靶血管血運(yùn)重建率。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)預(yù)防性頸中央?yún)^(qū)淋巴結(jié)清掃術(shù)（PCND）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的安全性及有效性。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2015年第1期）、萬(wàn)方、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)、CNKI等數(shù)據(jù)庫(kù)，收集甲狀腺全切除術(shù)（TT）聯(lián)合PCND（TT+PCND組）與TT術(shù)（TT組）治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌的隨機(jī)或非隨機(jī)同期對(duì)照試驗(yàn)，檢索時(shí)限截止到2015年3月。由兩名評(píng)價(jià)者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)選擇試驗(yàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量后，采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行meta分析。 結(jié)果最終納入10個(gè)非隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)共計(jì)3 661例患者，其中1 774例行TT+PCND（TT+PCND組），1 887例單行TT（TT組）。meta結(jié)果分析顯示，TT+PCND組術(shù)后暫時(shí)性低鈣血癥發(fā)生率〔OR=0.40，95%CI（0.33，0.49），P＜0.000 01〕和永久性低鈣血癥發(fā)生率〔OR=0.32，95%CI（0.19，0.55），P＜0.000 1〕均明顯高于TT組，但TT+PCND組術(shù)后復(fù)發(fā)率較TT組明顯降低〔OR=1.51，95% CI（1.07，2.13），P=0.02〕，而TT+PCND組和TT組在暫時(shí)性喉返神經(jīng)麻痹〔OR=0.73，95%CI（0.49，1.09），P=0.13〕、永久性喉返神經(jīng)麻痹〔OR=0.87，95%CI（0.50，1.52），P=0.62〕方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌與TT比較，二者在暫時(shí)性喉返神經(jīng)麻痹和永久性喉返神經(jīng)麻痹方面無(wú)明顯差異，TT+PCND治療的復(fù)發(fā)率低，但同時(shí)升高了暫時(shí)性低鈣血癥發(fā)生率和永久性低鈣血癥發(fā)生率。因此，在嚴(yán)格掌握TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌適應(yīng)證的前提下，采用TT+PCND治療cN0期甲狀腺乳頭狀癌是安全、可行的。由于納入研究數(shù)量和質(zhì)量存在局限性，上述結(jié)論仍需大樣本、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證。臨床醫(yī)生應(yīng)根據(jù)cN0期甲狀腺乳頭狀癌患者的具體情況，綜合評(píng)估病情，選擇最佳的治療方式。
目的編制甲狀腺惡性腫瘤臨床評(píng)估量表（CAS-T），檢驗(yàn)CAS-T的效度和信度，評(píng)估甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。 方法在小組討論和?？谱稍兒螅醪皆O(shè)計(jì)調(diào)查方向及條目，通過(guò)預(yù)調(diào)查-分析篩選條目-再調(diào)查-條目分析與修訂-正式調(diào)查等環(huán)節(jié)，確定量表最終條目。選取308例患者施測(cè)，評(píng)定CAS-T的結(jié)構(gòu)效度及信度；用癌癥治療功能性量表-頭頸版（FACT-H & N總）施測(cè)，評(píng)定CAS-T的效標(biāo)效度；于出院當(dāng)天重測(cè)，評(píng)定CAS-T重測(cè)信度。 結(jié)果CAS-T共42個(gè)項(xiàng)目，包含情感狀況、家庭狀況、社交狀況、身體功能狀況、甲狀腺?？颇K5個(gè)維度，共解釋總方差的79.603%；本量表與FACT-H & N總得分及各因子得分均呈正相關(guān)（r=0.48～0.63，均P＜0.01）；總量表的Cronbachα系數(shù)為0.87，5個(gè)維度的Cronbachα系數(shù)為0.51～0.75；總量表的重測(cè)信度為0.89，5個(gè)維度的重測(cè)信度為0.53～0.81。 結(jié)論本研究編制的量表具有良好的效度和信度，可用于甲狀腺惡性腫瘤患者的臨床狀況。
目的用Meta分析的方法評(píng)價(jià)低劑量（10 mg）與高劑量（20 mg）重組組織型纖溶酶原激活劑(recombinant tissue typeplasminogen activator，rt-PA)導(dǎo)管接觸溶栓治療下肢缺血的療效與安全性。 方法計(jì)算機(jī)檢索國(guó)內(nèi)外數(shù)據(jù)庫(kù)中關(guān)于低劑量與高劑量rt-PA導(dǎo)管接觸溶栓治療下肢缺血的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）研究，按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)篩選和質(zhì)量評(píng)價(jià)后，利用Cochrane中心提供的RevMan 5.2軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。 結(jié)果共納入4篇RCT研究360例患者，其中低劑量組192例，高劑量組168例。低劑量組與高劑量組治療下肢缺血的療效：2組間踝肱指數(shù)（RR=-0.20, 95%CI=-0.43～0.02, P=0.07）、30 d患肢生存率（RR=1.00，95%CI=0.94～1.08，P=0.91）、6個(gè)月后血管再狹窄率（RR=1.00，95%CI=0.60～1.67，P=1.00）以及穿刺后直徑< 5 cm腹股溝血腫的發(fā)生率（RR=1.24，95%CI=0.56～2.77，P=0.59）的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；但術(shù)后大出血和應(yīng)激性潰瘍的發(fā)生率高劑量組均高于于低劑量組（RR=2.38，95%CI=1.10～5.15，P=0.03；RR=2.49，95%CI=1.21～5.13，P=0.01）。 結(jié)論兩種劑量rt-PA治療下肢缺血的療效近似，但低劑量方案并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于高劑量方案。