氟尿嘧啶類藥物一直是消化道惡性腫瘤系統(tǒng)化學(xué)治療（化療）的基石藥物，運(yùn)用廣泛，除常見(jiàn)消化道毒性、骨髓毒性和手足綜合征外，其心臟血管毒性發(fā)病率位列化療藥物第 2 ，僅次于蒽環(huán)類，且具有獨(dú)特的臨床表現(xiàn)和發(fā)病機(jī)制。隨著腫瘤心臟病學(xué)的興起，氟尿嘧啶類藥物相關(guān)性心血管毒性也受到關(guān)注。該文分別從流行病學(xué)、臨床表現(xiàn)、發(fā)病機(jī)制和臨床診治進(jìn)展等方面詳述了氟尿嘧啶類藥物相關(guān)性心臟血管毒性。
本研究旨在探討治療前計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）紋理分析在預(yù)測(cè)聯(lián)合靶向化療后結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移治療療效的價(jià)值?；仡櫺苑治?2011 年 3 月–2017 年 10 月在四川大學(xué)華西醫(yī)院接受西妥昔單抗治療且有完整資料的結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者 82 例。參照 RECIST1.1 標(biāo)準(zhǔn)，將患者分為治療有反應(yīng)組和治療無(wú)反應(yīng)組。采用 CT 紋理分析軟件，在門脈期對(duì)標(biāo)記病灶進(jìn)行 3D 紋理分析。對(duì)比治療有反應(yīng)組和治療無(wú)反應(yīng)組間的紋理參數(shù)差異，并對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的參數(shù)行受試者工作曲線分析，得出其診斷效能參數(shù)。結(jié)果顯示，治療前病灶熵（Entropy）、能量（Energy）、方差（Variance）、標(biāo)準(zhǔn)差（std. Deviation）、95th 分位數(shù)（Quantile95）以及熵和（sumEntropy）在治療有反應(yīng)組（n = 44）和無(wú)反應(yīng)組之間（n = 38）有顯著差異（P < 0.05）；較高的熵、熵和、方差、標(biāo)準(zhǔn)差以及較低的能量似乎預(yù)示著較好的治療反應(yīng)。當(dāng)熵和 > 0.867 時(shí)，能夠取得較好的診斷效能，敏感度和特異度分別為 60.5%、79.5%。因此，CT 紋理分析在預(yù)測(cè)聯(lián)合靶向化療的結(jié)直腸癌肝轉(zhuǎn)移患者的治療反應(yīng)方面具有一定的價(jià)值，可作為潛在的療效預(yù)測(cè)的生物學(xué)標(biāo)志。
化學(xué)治療（化療）相關(guān)性黏膜炎通常分為口腔黏膜炎和胃腸道黏膜炎，是化療最常見(jiàn)的不良反應(yīng)之一，主要表現(xiàn)為口腔疼痛和潰瘍、惡心嘔吐、腹痛、腹瀉等。在含 5-氟尿嘧啶、伊立替康的化療方案中其發(fā)生率更高且程度更重?；颊叩哪挲g、性別、基礎(chǔ)合并癥及遺傳因素也會(huì)影響化療相關(guān)性黏膜炎的發(fā)生。目前，診斷化療相關(guān)性黏膜炎主要根據(jù)病史、體格檢查及胃腸鏡，早期診斷缺少可靠的生物標(biāo)志物，診治原則主要參照臨床實(shí)踐指南。因此，該文將對(duì)化療相關(guān)性黏膜炎的發(fā)生機(jī)制、診斷及最新防治進(jìn)展進(jìn)行梳理和綜述，以幫助臨床醫(yī)師進(jìn)一步正確認(rèn)識(shí)和處理。
目的 比較在多學(xué)科協(xié)作(multi-disciplinary team)診治模式下，新輔助化療聯(lián)合手術(shù)治療直腸癌與單純手術(shù)治療直腸癌的臨床效果。方法 2007年11月至2008年3月期間，采用隨機(jī)分配的方式共入組研究72例直腸癌患者，其中綜合治療組33例，采用單周期新輔助化療聯(lián)合手術(shù)治療的策略； 對(duì)照組39例，僅采用手術(shù)治療。比較2組之間圍手術(shù)期指標(biāo)的差異。結(jié)果 綜合治療組和對(duì)照組在年齡、性別構(gòu)成比、腫瘤分化程度、病理學(xué)分期構(gòu)成比以及腫瘤距齒狀線距離上的差異均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）； 在手術(shù)方式分布構(gòu)成上的差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。從手術(shù)持續(xù)時(shí)間和術(shù)中出血量上看，2組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。 從術(shù)后康復(fù)指標(biāo)上看，綜合治療組術(shù)后恢復(fù)排氣時(shí)間早于對(duì)照組，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）； 但是其術(shù)后恢復(fù)進(jìn)食時(shí)間則晚于對(duì)照組，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。從手術(shù)前、后的CEA差值上看，綜合治療組下降幅度大于對(duì)照組（P＜0.05）； 而WBC差值在2組間的差異則沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 綜合治療組的臨床效果比較明顯，可以提示新輔助化療聯(lián)合手術(shù)治療的綜合治療策略在臨床上具有實(shí)用性和安全性。
目的 探討在多學(xué)科協(xié)作(multi-disciplinary team,MDT)診治模式下，新輔助化療聯(lián)合手術(shù)的綜合治療策略在老年人群中應(yīng)用的安全性和臨床差異性。方法 回顧性研究2007年6月～12月期間就診于四川大學(xué)華西醫(yī)院肛腸外科專業(yè)組的結(jié)直腸癌患者的資料，分析比較老年組(≥60歲)和非老年組(lt;60歲)之間應(yīng)用綜合治療策略的臨床療效差異。結(jié)果 在術(shù)前指標(biāo)中，老年組患者合并心血管系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)以及其他系統(tǒng)疾病的構(gòu)成比均明顯高于非老年組(P＜0.05)，其中老年組術(shù)前患有高血壓和糖尿病患者的構(gòu)成比均明顯高于非老年組(P＜0.05)，其余術(shù)前指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。各項(xiàng)術(shù)中指標(biāo)的差異在2組間均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。而在術(shù)后指標(biāo)中，老年組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高于非老年組(P＜0.05)，老年組患者術(shù)后拔除胃管、尿管和引流管的時(shí)間和非老年組之間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05); 同時(shí)老年組患者術(shù)后進(jìn)食時(shí)間、經(jīng)肛門排氣/排便時(shí)間以及下床活動(dòng)時(shí)間與非老年組比較，差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。在化療相關(guān)并發(fā)癥方面，2組間差異也無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。結(jié)論 盡管老年患者可能術(shù)前基礎(chǔ)情況更差、治療難度更大，但新輔助化療聯(lián)合手術(shù)的綜合治療策略并不會(huì)導(dǎo)致老年組患者手術(shù)治療的延誤，而且手術(shù)干預(yù)過(guò)程中的術(shù)式選擇也并不會(huì)受到影響，術(shù)后近期治療效果滿意。因此在老年群體中應(yīng)用該策略是具有一定臨床效果和安全性的。
目的 通過(guò)多學(xué)科協(xié)作(MDT)診治模式下新輔助化療的運(yùn)用，探討其對(duì)直腸癌手術(shù)過(guò)程和結(jié)果的影響。方法 回顧性分析2007年6月~9月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院普外三科施行MDT模式和非MDT模式治療的直腸癌患者的臨床資料，分析術(shù)中發(fā)現(xiàn)的病理學(xué)改變、組織學(xué)改變以及手術(shù)結(jié)果指標(biāo)的差異。結(jié)果 在病理學(xué)改變的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，MDT組中腹腔粘連發(fā)生率（13.5%,7/52）、腹腔積液發(fā)生率（7.7%,4/52）和潛在性癌性腸梗阻發(fā)生率（5.8%, 3/52）均明顯低于非MDT組（P=0.000）。在組織學(xué)改變的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，MDT組中腸系膜組織的質(zhì)地較非MDT組更易碎和出血（P=0.000）； MDT組中發(fā)現(xiàn)盆腔組織的水腫發(fā)生率較非MDT組更高（P=0.000）,但盆底腹膜的充血、水腫和直腸系膜的粘連/固定的發(fā)生率2組間的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。在手術(shù)結(jié)果指標(biāo)中，MDT組的手術(shù)時(shí)間短于非MDT組，術(shù)中出血量也少于非MDT組（P=0.000），且MDT組在術(shù)中行盆腔植物神經(jīng)保護(hù)的效果也好于非MDT組（P=0.000）。MDT組和非MDT組對(duì)施行直腸癌根治保肛手術(shù)術(shù)前判斷的準(zhǔn)確度均較高（92.3% vs 76.2%）。結(jié)論 新輔助化療對(duì)直腸癌手術(shù)的難度有一定的影響，但通過(guò)更為規(guī)范和準(zhǔn)確的手術(shù)操作可保證手術(shù)的順利施行。優(yōu)化MDT模式下的綜合治療方案并建立綜合的新輔助化療效果的術(shù)前評(píng)估體系，將成為下一步需要探索的課題。
【摘要】 目的 通過(guò)在多學(xué)科協(xié)作診治模式下運(yùn)用不同周期的結(jié)直腸癌新輔助化療聯(lián)合手術(shù)的多種方案，探討適合于我國(guó)結(jié)直腸癌患者的有效治療方案。方法 回顧性研究了2006年10月至2007年4月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院普外三科收治的結(jié)直腸癌患者，并根據(jù)新輔助化療的周期數(shù)將資料分為單周期組、雙周期組和三周期組，比較3組在運(yùn)用不同周期新輔助化療和手術(shù)的聯(lián)合方案下治療時(shí)間、新輔助化療效果、手術(shù)結(jié)果等指標(biāo)之間的差異。結(jié)果 從新輔助化療完成到手術(shù)時(shí)間3組〔單周期組(5.64±2.00) d，雙周期組(5.80±3.74) d，三周期組(6.22±2.76) d〕間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。從治療效果上看，3組內(nèi)新輔助化療后較化療前的CEA值均有下降（Plt;0.01）； 雙周期組和三周期組患者的便血、肛門墜脹/刺激感、大便不暢感等主觀感受指標(biāo)比單周期組明顯改善（Plt;0.01）。在評(píng)估腫瘤病灶緩解情況中，雙周期組和三周期組中出現(xiàn)CR和PR的構(gòu)成比較單周期組更多，腫瘤緩解率（CR+PR）更高（Plt;0.01）。而新輔助化療的治療不良反應(yīng)中，新輔助化療后較化療前的WBC值在雙周期組和三周期組內(nèi)均明顯下降（Plt;0.01），新輔助化療前后WBC差值，在單周期組〔（0.16±0.20)×109/L〕分別比雙周期組〔（2.41±2.16)×109/L〕和三周期組〔（2.63±1.48)×109/L〕下降更少（Plt;0.01）。三周期組的惡心和嘔吐反應(yīng)明顯多于單周期組（Plt;0.01）和雙周期組（Plt;0.01）； 但是腹脹和腹瀉反應(yīng)在3組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。采用不同的新輔助化療周期患者對(duì)方案接受程度的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單周期組和雙周期組對(duì)于方案的接受程度均為100％，并表示有信心進(jìn)行輔助化療； 而三周期組的方案接受率為66.7％（12/18）。所有患者均順利完成手術(shù)，手術(shù)后肛門排氣時(shí)間單周期組與雙周期組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）； 術(shù)后進(jìn)食時(shí)間，三周期組與單周期組、三周期組與雙周期組的患者之間的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。而3組在傷口愈合時(shí)間上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 綜合分析新輔助化療周期與手術(shù)安排之間的時(shí)間、治療效果和手術(shù)結(jié)果，選擇雙周期短時(shí)間的新輔助治療方案對(duì)我國(guó)西部地區(qū)患者可能是一套具有可行性和安全性的結(jié)直腸癌多學(xué)科治療方案。
目的 探討在多學(xué)科協(xié)作（multi-disciplinary team, MDT）診治模式下，不同直腸癌手術(shù)方案聯(lián)合新輔助化療的臨床療效。方法 回顧性研究2007年1~12月期間就診于四川大學(xué)華西醫(yī)院肛腸外科專業(yè)組的直腸癌患者的資料，分析比較在聯(lián)合新輔助化療時(shí)，采用不同手術(shù)方案〔高位前切除術(shù)組（HAR組）、低位/超低位前切除術(shù)組（LAR組）、外翻切除-結(jié)肛吻合術(shù)組（OCAA組）、根治性不保肛手術(shù)組（RNSA組）和姑息性結(jié)腸造瘺手術(shù)組（PCO組）〕的綜合治療策略的臨床療效差異。結(jié)果 5個(gè)不同手術(shù)方案組間腫瘤大體類型的構(gòu)成比比較，主要在PCO組與其余4組之間的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）； Dukes 分期主要在HAR組與OCAA組和PCO組以及LAR組與PCO組之間的構(gòu)成比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。從手術(shù)持續(xù)時(shí)間看，主要是PCO組手術(shù)持續(xù)時(shí)間明顯短于其余4個(gè)組（P＜0.05），同時(shí)LAR組的手術(shù)持續(xù)時(shí)間又短于OCAA組和RNSA組（P＜0.05）。從術(shù)中發(fā)現(xiàn)腹水量的情況上看，主要是HAR組與LAR及RNSA組之間比較，前者出現(xiàn)腹腔積液大于200 ml的患者所占比例小于后兩者（P＜0.05）。從實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)上看，CEA值在PCO組中高于其他4個(gè)組，而血清淀粉樣蛋白A值在RNSA 組中高于其他4個(gè)組，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 不同的直腸癌手術(shù)方案在聯(lián)合新輔助化療時(shí)，若選擇小創(chuàng)傷手術(shù)可能對(duì)提高晚期直腸癌綜合治療效果有一定的意義，同時(shí)在條件符合的患者中施行保肛手術(shù)，將可能使患者獲得更好的臨床效果。
目的 探討多學(xué)科協(xié)作（multi-disciplinary team, MDT）診治模式下，結(jié)直腸癌手術(shù)圍手術(shù)期不同新輔助/輔助化療治療策略的臨床效果。方法 回顧性分析2007年1~12月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院肛腸外科專業(yè)組收治確診為結(jié)直腸癌患者的臨床資料，將患者分為非輔助化療組（新輔助化療＋手術(shù)治療）和輔助化療組（新輔助化療＋手術(shù)治療＋輔助化療），比較2組的治療效果。結(jié)果 共收治了789例結(jié)直腸疾病患者，其中明確診斷為結(jié)直腸癌并符合納入研究條件的患者195例，其中男109例，女86例； 年齡為25～84歲，中位年齡60.00歲，平均59.98歲； 結(jié)腸癌59例，直腸癌136例。隨訪時(shí)間為5～17個(gè)月，全部195例患者中失訪3例，成功隨訪率為98.5%，隨訪期間無(wú)復(fù)發(fā)和死亡。2組患者基線基本一致，2組間術(shù)前內(nèi)科合并癥、腫瘤并發(fā)梗阻癥狀和術(shù)前是否輸血的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）； 2組在術(shù)中是否輸血和Dukes分期方面的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而其他手術(shù)相關(guān)指標(biāo)和病理指標(biāo)間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）； 在術(shù)后治療中，2組間是否輸血的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）； 術(shù)后住院期間康復(fù)指標(biāo)在2組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）； 2組間術(shù)后并發(fā)癥和排便情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。術(shù)后1和3個(gè)月隨訪中發(fā)現(xiàn)，2組間CEA和CA19-9值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 在MDT診治模式下，進(jìn)行新輔助化療＋手術(shù)治療＋輔助化療方案并不影響患者的康復(fù)，也不增加患者術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，并可能提高患者術(shù)后對(duì)排便習(xí)慣的接受程度，具有一定的安全性和臨床價(jià)值，但是否能提高臨床效果有待進(jìn)一步研究。
目的 探討在多學(xué)科協(xié)作(multi-disciplinary team, MDT)診治模式下接受新輔助化療聯(lián)合手術(shù)綜合治療的結(jié)直腸癌患者的生存質(zhì)量。方法 應(yīng)用歐洲癌癥研究與治療組織的生存質(zhì)量核心問(wèn)卷(quality of life questionnaire-core 30,QLQ-C30)，對(duì)2007年5～8月期間四川大學(xué)華西醫(yī)院普外科肛腸專業(yè)治療組收治確診為結(jié)直腸癌并接受新輔助化療聯(lián)合手術(shù)治療的患者進(jìn)行新輔助化療前、新輔助化療后以及手術(shù)后1個(gè)月生存質(zhì)量的評(píng)估并比較。結(jié)果 本研究納入了57例符合條件的患者，其中男34例，女23例； 平均年齡56.33歲； 右半結(jié)腸癌10例，左半結(jié)腸癌4例，直腸癌43例。新輔助化療前的總體健康狀況與新輔助化療后以及手術(shù)后1個(gè)月時(shí)比較略好，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)； 但新輔助化療后與手術(shù)后1個(gè)月間的差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。功能子量表中，軀體功能、角色功能、認(rèn)知功能和社會(huì)功能，在新輔助化療前、新輔助化療后以及手術(shù)后1個(gè)月之間的差異，均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)； 但手術(shù)后1個(gè)月時(shí)的情緒功能與手術(shù)前的2個(gè)評(píng)估點(diǎn)比較則明顯下降(P＜0.005)，而術(shù)前的2個(gè)評(píng)估點(diǎn)間比較差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。癥狀子量表中，呼吸困難和便秘的癥狀評(píng)分，3個(gè)評(píng)估點(diǎn)間比較，差異均沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。術(shù)后1個(gè)月時(shí)患者疲倦、疼痛、睡眠困難、食欲減退及腹瀉癥狀的程度，與新輔助化療前及新輔助化療后比較均有加重，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)； 但新輔助化療前和新輔助化療后比較，以上5項(xiàng)癥狀評(píng)分之間差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。新輔助化療后的惡心嘔吐癥狀，較新輔助化療前以及手術(shù)后1個(gè)月時(shí)均更嚴(yán)重，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)； 而新輔助化療前和手術(shù)后1個(gè)月之間，該癥狀的評(píng)分差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Pgt;0.05)。經(jīng)濟(jì)困難的程度新輔助化療后比新輔助化療前更嚴(yán)重，手術(shù)后1個(gè)月比新輔助化療后更嚴(yán)重，其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。結(jié)論 MDT診治模式下新輔助化療聯(lián)合手術(shù)綜合治療過(guò)程中，化療干預(yù)手段會(huì)使生存質(zhì)量降低，這可能與其副反應(yīng)相關(guān)，但其不良反應(yīng)可能并不會(huì)實(shí)際影響到術(shù)后患者的部分主觀感受； 而結(jié)直腸癌外科手術(shù)干預(yù)可能是造成患者術(shù)后近期內(nèi)更多的不適感的主要原因，但并不會(huì)額外增加綜合治療后患者的生存質(zhì)量負(fù)擔(dān)。不同綜合治療模式對(duì)患者生存質(zhì)量的影響，以及綜合治療的成本-效果是需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。