目的 采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法，比較膠原酶與其它療法治療椎間盤突出癥的效果，以期為臨床合理選擇治療方式提供依據(jù)。方法 計(jì)算機(jī)檢索PubMed（1966～2006.5）、EMbase（1966～2006.5）、Cochrane圖書館（2006年第2期）、CRD（Center for Reviews and Dissemination，York University）、CBM（1978～2006.5）、CNKI（1994～2006）、VIP（1989～2006年），收集所有有關(guān)膠原酶治療腰椎間盤突出癥的隨機(jī)、半隨機(jī)對(duì)照研究，利用RevMan 4.2軟件對(duì)納入研究進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果 共納入7個(gè)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究，包括6個(gè)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，1個(gè)半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，共829例患者。其中：1個(gè)研究比較了膠原酶與激光椎間盤減壓術(shù)（PLDD）治療腰椎間盤突出癥的效果，結(jié)果顯示近期療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，遠(yuǎn)期優(yōu)良率差異（gt;1年）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR0.35，95%CI（0.13，0.96）］，PLDD優(yōu)于膠原酶。1個(gè)研究比較了膠原酶與安慰劑的療效，結(jié)果發(fā)現(xiàn)無論短期或長(zhǎng)期隨訪，膠原酶組的有效率都優(yōu)于安慰劑組（Plt;0.05）。2個(gè)研究比較了膠原酶與木瓜酶的療效，其中1個(gè)研究報(bào)告采用意向治療分析時(shí)木瓜酶療效優(yōu)于膠原酶，另1個(gè)研究顯示高、低劑量的膠原酶與木瓜酶差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。膠原酶與切吸術(shù)比較療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。膠原酶與醋酸曲安奈德等比較的研究中總體有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在治療不同突出類型的患者時(shí)，各組優(yōu)良率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。膠原酶與強(qiáng)的松龍比較，膠原酶療效優(yōu)于強(qiáng)的松龍，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。有3篇報(bào)告了治療后的不良反應(yīng)，主要包括疼痛、神經(jīng)缺損、馬尾綜合征和木瓜酶的變態(tài)性反應(yīng)等。結(jié)論 目前的資料表明，尚無足夠證據(jù)證明哪種療法更有效，尚需更多高質(zhì)量RCT進(jìn)一步證實(shí)。
目的 了解目前我國(guó)開展循證醫(yī)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀和存在的問題。方法 以2005年教育部循證醫(yī)學(xué)青年骨干師資培訓(xùn)班的104名學(xué)員為調(diào)查對(duì)象。在其報(bào)到的當(dāng)天由專人負(fù)責(zé)發(fā)給調(diào)查表，現(xiàn)場(chǎng)填寫后由專人收回。結(jié)果 收回調(diào)查表75份，占72％。學(xué)員平均年齡38歲，有碩士和博士學(xué)歷者占61．3％；高級(jí)技術(shù)職稱者占53％。學(xué)員來自全國(guó)18個(gè)省、直轄市和25個(gè)市的50個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。有14所醫(yī)學(xué)院校已開設(shè)“循證醫(yī)學(xué)”課程。開課對(duì)象：9所為研究生，2所為本科生，1所為公衛(wèi)學(xué)員，2所為在職醫(yī)護(hù)和管理人員。學(xué)時(shí)數(shù)為8～36學(xué)時(shí)。授課方式均為講授和講座形式。開展循證醫(yī)學(xué)教學(xué)和實(shí)踐的主要困難有師資缺乏，領(lǐng)導(dǎo)不夠重視，忙于本專業(yè)業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)循證醫(yī)學(xué)缺乏基本認(rèn)識(shí)等。結(jié)論 循證醫(yī)學(xué)教學(xué)正在我國(guó)高等醫(yī)學(xué)院校逐步廣泛開展，加強(qiáng)循證醫(yī)學(xué)的師資建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急。
目的 本研究旨在對(duì)中國(guó)現(xiàn)有慢性乙型肝炎干預(yù)措施的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià).方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE和中國(guó)國(guó)內(nèi)4個(gè)最大的電子數(shù)據(jù)庫;同時(shí)篩檢了納入研究的參考文獻(xiàn),納入所有慢性乙型肝炎干預(yù)措施的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究.使用一個(gè)由25項(xiàng)組成的總量表評(píng)價(jià)納入文獻(xiàn)的質(zhì)量.質(zhì)量評(píng)價(jià)和資料提取由兩名評(píng)價(jià)員獨(dú)立進(jìn)行.結(jié)果 納入19個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)和成本研究,其中14個(gè)研究的總體質(zhì)量為22～44 分,7個(gè)研究為45～61分.大多數(shù)研究充分描述了干預(yù)措施的臨床效果,但僅50%的研究充分報(bào)道了成本鑒定、測(cè)量和賦值三個(gè)過程.部分研究的數(shù)據(jù)分析存在問題,特別是敏感性分析和貼現(xiàn)兩個(gè)方面.10個(gè)研究比較了拉米夫定、干擾素和常規(guī)治療1年(或6個(gè)月)的效果,結(jié)果顯示拉米夫定總體上成本-效果更好.3個(gè)研究比較了干擾素和常規(guī)治療的長(zhǎng)期效果(30年),干擾素治療方案相對(duì)于常規(guī)治療可節(jié)約成本,提高療效.另3個(gè)研究比較了干擾素與其他不常用的抗病毒藥物,結(jié)果其成本-效果不同.2項(xiàng)成本研究結(jié)果顯示,隨著疾病嚴(yán)重程度加劇,醫(yī)療成本占總成本比例和總成本均增加.結(jié)論 在現(xiàn)有干預(yù)措施中,拉米夫定的短期成本-效果相對(duì)較好.干擾素的長(zhǎng)期成本-效果相對(duì)常規(guī)治療更好.但各干預(yù)措施的長(zhǎng)期成本-效果尚不能根據(jù)現(xiàn)有研究得到可靠證實(shí).此外,方法學(xué)質(zhì)量,特別是成本的測(cè)算較低影響了研究結(jié)果的可靠性,有必要提高原始研究報(bào)告的質(zhì)量.總之,運(yùn)用現(xiàn)有結(jié)果進(jìn)行決策時(shí)需仔細(xì)考慮.
目的 通過比較世界發(fā)達(dá)國(guó)家器官移植立法和我國(guó)法律現(xiàn)狀，探討我國(guó)人體器官移植立法現(xiàn)狀與面臨的挑戰(zhàn)。 方法 計(jì)算機(jī)檢索WHO 網(wǎng)站；美國(guó)NIH、美國(guó)移植學(xué)會(huì)（AST）、器官移植共享網(wǎng)（UNOS）、各國(guó)司法網(wǎng)站及相關(guān)會(huì)議論文和專家共識(shí)，納入與器官移植與腦死亡立法相關(guān)的法律文本、文件、部門文件和專家共識(shí)，排除與器官移植與腦死亡技術(shù)相關(guān)的文獻(xiàn)，將納入文獻(xiàn)按法律、法規(guī)、部門文件和專家共識(shí)分類分級(jí)，并根據(jù)不同主題結(jié)合我國(guó)情況作描述性對(duì)比分析。 結(jié)果?、?納入10 個(gè)法律文本、1 個(gè)法規(guī)、9 個(gè)部門文件和4 個(gè)專家共識(shí)。② 國(guó)外器官移植立法20 世紀(jì)60 年代始于歐洲，英國(guó)最早，美國(guó)第三。而腦死亡立法于1978 年由美國(guó)率先頒布。③ 1991年起，針對(duì)全球器官移植面臨的全局性關(guān)鍵問題，世界衛(wèi)生大會(huì)（WHA）等非政府組織先后頒布了7 個(gè)共識(shí)文件，以規(guī)范業(yè)內(nèi)人士行為。④ 中國(guó)（包括港、澳、臺(tái)）至今尚未制定法律，均靠相關(guān)法規(guī)監(jiān)管器官移植，比美、英立法落后40 年和46 年。 結(jié)論 中國(guó)器官移植和腦死亡立法上存在至少以下6 種挑戰(zhàn)：① 死亡標(biāo)準(zhǔn)選擇與器官供體來源。② 對(duì)旅游名義的跨國(guó)界器官移植的監(jiān)管和防范。③ 活體供者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防范（保險(xiǎn)方式）。④ 尸體器官捐獻(xiàn)者的選擇權(quán)—— 配偶、父母、子女的權(quán)限界定。⑤ 器官捐獻(xiàn)的無償或補(bǔ)償原則。⑥ 腦死亡與器官移植法律單獨(dú)還是合并立法。以上問題需要通過進(jìn)一步研究來解決。
目的 評(píng)價(jià)雷帕霉素為基礎(chǔ)免疫抑制劑治療中CsA保留與撤除近期與遠(yuǎn)期有效性和安全性.方法采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE、EMBASE、Cochrane圖書館臨床對(duì)照試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(CENTRAL)、CNKI等數(shù)據(jù)庫,檢索時(shí)間從1995年1月至2005年12月.納入以雷帕霉素為基礎(chǔ)免疫抑制劑治療中CsA保留與撤除近期與遠(yuǎn)期有效性和安全性的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn).由2名評(píng)價(jià)者共同評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量,對(duì)同質(zhì)研究采用RevMan 4.2.7軟件進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共納入10個(gè)研究,腎移植術(shù)后患者1 121例.納入研究根據(jù)隨機(jī)方法、分配隱藏和盲法描述評(píng)分,6個(gè)為A級(jí),4個(gè)為B級(jí).Meta分析結(jié)果顯示,CsA撤除對(duì)患者生存率的OR(95%CI)值在6、12、24、36個(gè)月的分別為0.77(0.17, 3.52)、1.24(0.48, 3.16)、1.32(0.57, 3.08)、1.21(0.60, 2.41);移植腎存活率的OR(95%CI)值在6、12、24、36、48、54個(gè)月時(shí)分別為1.79(0.63, 5.06)、1.15(0.56, 2.36)、1.39(0.68, 2.85)、1.80(0.99, 3.29)、2.13(1.16, 3.89)、2.01(1.15, 3.51);急性排除反應(yīng)在6、12、24、36、48個(gè)月的OR(95%CI)值分別為0.92(0.48, 1.78)、1.90(1.25, 2.89)、2.01(0.94, 4.27)、1.93(0.93, 4.00)、1.52(0.77, 3.02).結(jié)論 現(xiàn)有研究結(jié)果顯示,腎移植術(shù)后病情穩(wěn)定患者,以雷帕霉素為基礎(chǔ)的免疫抑制劑治療中,CsA撤除在第1年易導(dǎo)致急性排斥反應(yīng)發(fā)生,但是對(duì)于人長(zhǎng)期生存率無影響,同時(shí)有助于移植腎長(zhǎng)期存活、腎功能恢復(fù).由于納入研究存在選擇性偏倚和測(cè)量性偏倚的高度可能性,勢(shì)必影響結(jié)果的證據(jù)強(qiáng)度,期待高質(zhì)量的隨機(jī)雙盲對(duì)照試驗(yàn)提供高質(zhì)量的證據(jù).
目的 調(diào)查中國(guó)醫(yī)生對(duì)患者參與治療決策的困難與態(tài)度。 方法 采用自擬調(diào)查表對(duì)來自中國(guó)25省市、5所大學(xué)醫(yī)院、20所醫(yī)院的1 088名醫(yī)生（70%為內(nèi)科醫(yī)生，22%為外科醫(yī)生，8%為婦科醫(yī)生）進(jìn)行調(diào)查。 結(jié)果 共有780名醫(yī)生返回調(diào)查表，僅有488名完成調(diào)查表。27%的困難為醫(yī)生缺乏時(shí)間，15%為向患者表達(dá)不確定性，13%為患者缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)難以交流，12%為捉摸患者的偏好，9%為與患者建立起穩(wěn)定關(guān)系。 結(jié)論 患者增加參與治療決策方面的知識(shí)可促使醫(yī)生端正對(duì)患者參與治療決策的態(tài)度
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)活性γ型宮內(nèi)節(jié)育器(γ-IUD)與同類宮內(nèi)節(jié)育器(IUD)用于避孕的有效性.方法 計(jì)算機(jī)檢索CBMdisc(1986～2005)、VIP(1989～2005)、CNKI(1994～2005)和Cochrane圖書館(2005年第4期),并手檢相關(guān)雜志10種.納入活性γ-IUD與其他IUD比較的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和半隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),質(zhì)量評(píng)價(jià)后進(jìn)行Meta分析.結(jié)果 共10篇已發(fā)表研究符合納入標(biāo)準(zhǔn),合計(jì)8 381例.Meta分析結(jié)果 [用Peto OR(累計(jì)妊娠率、累計(jì)脫落率、累計(jì)因癥取出率)或OR(續(xù)用率)及95%CI表示] 顯示:與藥銅環(huán)165比較,活性γ-25,200累計(jì)妊娠率較低(隨訪3年間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.31(0.15,0.64);0.31(0.17,0.54);0.31(0.19,0.51)])、累計(jì)脫落率較低(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.26(0.17,0.40);0.28(0.20,0.41);0.30(0.21,0.42);0.29(0.19,0.44);0.32(0.21,0.48)])、累計(jì)因癥取出率較低(隨訪第4年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.57(0.36,0.92)])、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [3.35(2.29,4.89);2.76(2.06,3.69);2.41(1.89,3.08);2.22(1.69,2.91);1.99(1.55,2.55)]).與TCu220比較,活性γ-25,200累計(jì)妊娠率較低(隨訪2、3年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.46(0.25,0.87);0.48(0.27,0.85)])、累計(jì)脫落率較低(隨訪1年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.58(0.35,0.97)])、累計(jì)因癥取出率較低、續(xù)用率較高(隨訪5年間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,分別為 [0.37(0.23,0.59);0.38(0.26,0.56);0.45(0.32,0.64);0.47(0.30,0.73);0.58(0.39,0.87)] 和 [2.15(1.61,2.87);2.02(1.56,2.63);1.72(1.34,2.20);1.44(1.08,1.91);1.39(1.07,1.80)]).與宮銅比較,活性γ-25,200續(xù)用率較高,隨訪1年差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 [0.51(0.34,0.77)].與MLCu375比較,隨訪第3年,活性γ-25,200累計(jì)因癥取出率較低 [0.22 (0.09, 0.52)]、續(xù)用率較高 [2.84 (1.64,4.94)],差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.與TCu380A比較,隨訪1、2年,活性γ-25,380累計(jì)因癥取出率較低 [0.36(0.18,0.73);0.29(0.12,0.70)]、續(xù)用率較高 [3.06(1.72,5.44);3.61(1.75,7.47)],其差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.結(jié)論 活性γ-IUD用于避孕的有效性優(yōu)于或等于其他目前常用的許多IUD,但此結(jié)論還需更多高質(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和更長(zhǎng)時(shí)間隨訪進(jìn)一步證實(shí).
目的 評(píng)價(jià)腎移植術(shù)后從新三聯(lián)免疫抑制方案中撤出激素的安全性和有效性。 方法 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE（1966～2005.9)、OVID（1966～2004）、EMBASE（1984～2004）、Cochrane圖書館（2005年第4期）、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（1990～2005.9）。手工檢索《中華器官移植雜志》（1995～2005）等7種中文雜志。納入腎移植術(shù)后環(huán)孢A（CsA）/他克莫司（Tac）+霉酚酸酯（MMF）+激素（新三聯(lián)）方案中激素撤出的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT）：包括激素撤出組與持續(xù)應(yīng)用激素的對(duì)照組。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量按Cochrane Reviewer’s Handbook 4.2.5隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)。統(tǒng)計(jì)分析采用RevMan 4.2.7版軟件。 結(jié)果 共納入9個(gè)RCT，1 681例受者（SW/SC：845/836），隨訪時(shí)間6～12個(gè)月。在CsA/Tac+MMF+激素治療方案中，CsA 和Tac對(duì)急性、慢性排斥的發(fā)生、病人和移植物存活率的影響均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，Meta分析顯示：① 試驗(yàn)組急性排斥發(fā)生率比對(duì)照組約高2倍，主要為Banff Ⅰ級(jí)。② 移植物、病人存活率和慢性排斥發(fā)生率兩組均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。③ 激素撤出可以降低泌尿系、單純皰疹病毒和念珠菌機(jī)會(huì)性感染的發(fā)生頻次；巨細(xì)胞病毒和敗血癥感染兩組發(fā)生頻次比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論 在腎移植術(shù)后3個(gè)月內(nèi)從新三聯(lián)免疫抑制劑方案中撤出激素：① 會(huì)增加Banff Ⅰ級(jí)急性排斥發(fā)生率，但對(duì)中、重度急性排斥發(fā)生率無影響；② 激素撤出不影響移植物、病人存活率和慢性排斥發(fā)生率；③ 可降低機(jī)會(huì)性感染和泌尿系感染發(fā)生頻次，但不影響CMV感染和敗血癥的發(fā)生頻次。為預(yù)防嚴(yán)重感染，在足量免疫抑制劑治療方案中撤出激素值得考慮，臨床醫(yī)生可權(quán)衡利弊，個(gè)體化用藥。
目的 調(diào)查蘭州大學(xué)醫(yī)學(xué)學(xué)科建設(shè)現(xiàn)狀及存在的問題，探討發(fā)展對(duì)策，為醫(yī)學(xué)學(xué)科在多學(xué)科協(xié)調(diào)發(fā)展的綜合性、研究型、國(guó)際知名大學(xué)的建設(shè)中快速發(fā)展提供決策參考。 方法 ① 統(tǒng)計(jì)表調(diào)查：設(shè)計(jì)3種調(diào)查表，8個(gè)二級(jí)單位參與，共24份，每份57個(gè)項(xiàng)目；② 問卷調(diào)查：2005年8～9月，200份問卷下發(fā)給醫(yī)學(xué)學(xué)科不同層次的科研、教學(xué)、臨床及管理人員；③ 檢索SCI、中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)科技論文引文數(shù)據(jù)庫、中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫和中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫中2001～2004年間署名蘭州醫(yī)學(xué)院及蘭州大學(xué)的文獻(xiàn)，以及有關(guān)大學(xué)評(píng)價(jià)、科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)、科研產(chǎn)出的研究信息；④ 其它調(diào)查形式：結(jié)合座談會(huì)、實(shí)地考察、專家咨詢進(jìn)行綜合分析，論證研究。 結(jié)果 調(diào)查統(tǒng)計(jì)表回收率100%；問卷調(diào)查回收率91%。建成6個(gè)二次文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。完成對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)科的學(xué)科設(shè)置、師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科研項(xiàng)目、研究經(jīng)費(fèi)、科研產(chǎn)出以及社會(huì)對(duì)醫(yī)學(xué)學(xué)科的整體評(píng)價(jià)的基線調(diào)查，綜合分析了制約醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展的因素，初步探討了發(fā)展對(duì)策。 結(jié)論 合并為蘭州大學(xué)醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展帶來了千載難逢的機(jī)遇，綜合性大學(xué)的優(yōu)勢(shì)資源為醫(yī)學(xué)的發(fā)展搭建了理想的平臺(tái)。只要抓住機(jī)遇，勇敢地迎接挑戰(zhàn)，思想認(rèn)識(shí)和制度措施到位，以強(qiáng)烈的責(zé)任感、使命感和緊迫感，艱苦奮斗、自強(qiáng)不息、爭(zhēng)創(chuàng)一流，醫(yī)學(xué)學(xué)科將會(huì)獲得快速的發(fā)展。