目的 探討人工髖關節(jié)置換術后Vancouver B1型股骨假體周圍骨折的治療方法。 方法 2006年4月－2011年2月采用記憶合金抓握式接骨板固定結合自體髂骨植骨治療6例Vancouver B1型股骨假體周圍骨折。其中男2例，女4例；年齡55～78歲，平均68.5歲。6例均為初次行人工關節(jié)置換術后6個月～3年，平均18.4個月發(fā)生假體周圍骨折；骨折至手術時間為3～6 d，平均4.2 d。 結果 術后切口均Ⅰ期愈合，無深靜脈血栓形成、肺部感染、肺栓塞等并發(fā)癥發(fā)生。6例均獲隨訪，隨訪時間13個月～4年，平均28.6個月。X線片示骨折全部愈合，愈合時間12～20周，平均14.8周。末次隨訪時Harris評分76～93分，平均83.6分；獲優(yōu)3例，良3例。無1例出現(xiàn)接骨板折斷、松動，骨折再移位、骨不連、股骨假體松動等并發(fā)癥。 結論 記憶合金抓握式接骨板結合自體髂骨植骨治療Vancouver B1型股骨假體周圍骨折具有固定可靠、操作簡便的特點，可獲滿意臨床療效。
目的 評價四爪接骨板行多發(fā)性肋骨骨折和連枷胸內(nèi)固定術的臨床療效。 方法 回顧性分析上海市浦東醫(yī)院2011年12月至2012年11月93例多發(fā)性肋骨骨折和連枷胸患者的臨床資料，其中男78例、女15例；年齡20～80歲。均采用四爪接骨板內(nèi)固定治療，對固定后的四爪接骨板進行有限元建模分析。 結果 93例患者平均肋骨骨折數(shù)（5.9±2.1）根，內(nèi)固定數(shù)（3.8±1.3）根，入院后手術時間（6.3±3.2） d?；颊呓?jīng)四爪接骨板內(nèi)固定治療后，骨折錯位的肋骨及連枷胸胸壁塌陷得到矯正，患者疼痛緩解。術后胸部CT三維重建顯示四爪肋骨接骨板內(nèi)固定區(qū)無松脫移位，肋骨骨折復位好，胸廓恢復正常；通過有限元分析發(fā)現(xiàn)四爪接骨板內(nèi)固定后能承受的最大應力是正常肋骨的兩倍。 結論 四爪肋骨接骨板內(nèi)固定治療肋骨骨折效果好，并且切口小，胸壁肌肉損傷小，有較高的實用價值。
目的 探索胸部損傷浮動胸壁中前支肋骨骨折內(nèi)固定的有效方法。 方法 回顧性分析2007 年1 月至2009 年12 月廣元市中心醫(yī)院43 例多發(fā)性前支肋骨骨折患者采用形狀記憶環(huán)抱接骨板內(nèi)固定治療的臨床資料，根據(jù)手術方式不同，將43 例分為兩組，常規(guī)手術組：18 例，其中男16 例，女2 例；年齡（38.5±3.8）歲，采用常規(guī)手術方法行肋骨內(nèi)固定術；改良手術組：25 例，其中男21 例，女4 例；年齡（36.4±5.6）歲；采用改良手術方法行肋骨內(nèi)固定術。對兩種手術方法的難易程度、手術時間和術后效果進行比較。 結果 圍術期無死亡，術后兩組患者胸廓形狀均恢復正常，反常呼吸消失，呼吸困難顯著改善，肋骨骨折均達到解剖復位。術后無肺部、胸腔、切口感染和肺不張等并發(fā)癥發(fā)生。改良手術組手術時間[（74.80±9.41） min vs.（91.94±17.42） min，P=0.006] 和術中出血量[（34.20±14.70） ml vs.（83.33±20.72） ml, P=0.000）] 明顯短于或少于常規(guī)手術組。隨訪28 例（改良手術組17 例、常規(guī)手術組11 例），隨訪時間1 個月～ 1 年，失訪15 例。隨訪期間兩組患者肋骨骨折均愈合，無胸廓畸形和呼吸功能受損，亦未見記憶環(huán)抱接骨板脫落、斷裂和移位。患者恢復正常生活或工作。 結論 前支肋骨骨折內(nèi)固定的改良手術操作簡單、方便、創(chuàng)傷小、出血少和臨床效果好，值得臨床推廣應用。
目的探討應用電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折的方法和療效。方法自 2009年 1～ 12月上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院（崇明）胸心外科收治 38例多發(fā)性肋骨骨折患者（內(nèi)固定組），均行電視胸腔鏡探查、止血、胸腔內(nèi)血凝塊清除、肺裂傷修補，應用電視胸腔鏡定位肋骨骨折部位，切開復位，并采用形狀記憶環(huán)抱接骨板行肋骨內(nèi)固定。選擇 2008年 1 ～ 12月我科收治的 44例胸部創(chuàng)傷經(jīng)保守治療的患者作為對照（非內(nèi)固定組）。術后觀察兩組患者的胸痛緩解時間、坐起時間、下床時間、住院時間、胸壁畸形、骨折愈合時間及相關并發(fā)癥（肺不張、肺部感染）發(fā)生情況。結果內(nèi)固定組患者均臨床愈合，治愈率為 100%。平均手術時間 48.2 min，術后胸痛明顯緩解，平均 2.5 d可坐起， 6.8 d可站立行走，平均住院時間為 10.2 d，原有的胸壁畸形均矯正、平均骨折愈合時間為 4周，無明顯并發(fā)癥發(fā)生。內(nèi)固定組患者的胸痛緩解時間、坐起時間、下床時間、住院時間、胸壁畸形、骨折愈合時間及相關并發(fā)癥（肺不張、肺部感染）發(fā)生率均短于或少于非內(nèi)固定組（ P＜ 0.05）。內(nèi)固定組隨訪 38例，隨訪時間 2～ 14周，均復查胸部 X線片，未見明顯并發(fā)癥發(fā)生，無再次骨折，接骨板無松動、斷裂。結論應用電視胸腔鏡聯(lián)合形狀記憶環(huán)抱接骨板治療多發(fā)性肋骨骨折具有創(chuàng)傷小、操作簡便、固定可靠、組織相容性好及并發(fā)癥少等優(yōu)點，有利于促進骨折愈合和呼吸功能改善，是治療多發(fā)性肋骨骨折較理想的方法。
目的 比較鎖定加壓接骨板（locking compress plate，LCP）皮外固定與傳統(tǒng)外固定支架治療脛骨開放性骨折的療效。 方法 回顧分析2009年5月－2012年6月收治且符合選擇標準的59例脛骨開放性骨折患者臨床資料，其中36例采用LCP皮外固定（A組），23例采用外固定支架固定（B組）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、側別、骨折分型及部位、受傷至手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。對兩組患者切口愈合時間，開始部分負重時間，骨折愈合時間，患肢膝、踝關節(jié)活動范圍以及并發(fā)癥發(fā)生情況進行比較分析。 結果術后A組無釘?shù)栏腥景l(fā)生（0），B組5 例（21.7%）發(fā)生釘?shù)栏腥?，比較差異有統(tǒng)計學意義（P=0.007）；兩組切口淺表、深部感染發(fā)生率及切口愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。A、B組分別有5例（13.9%）及2例（8.7%）發(fā)生下肢深靜脈血栓形成，比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.036，P=0.085）?；颊呔@隨訪，A組平均隨訪時間為15.2個月（9～28個月），B組為18.6個月（9～47個月）。A組骨折畸形愈合、不愈合發(fā)生率（0、0），與B組（13.0%、8.7%）比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；A組骨折延遲愈合發(fā)生率（2.8%）顯著低于B組（21.7%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.573，P=0.018）。A組骨折愈合時間顯著短于B組，開始部分負重時間顯著早于B組，取外固定時及末次隨訪時膝、踝關節(jié)活動范圍均優(yōu)于B組，差異均有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）。 結論LCP皮外固定治療脛骨開放性骨折固定可靠，患者依從性良好，有利于術后進行積極功能鍛煉，促進骨折愈合和功能恢復，同時能減少并發(fā)癥的發(fā)生。
目的比較微創(chuàng)接骨板固定（minimally invasive plate osteosynthesis，MIPO）與傳統(tǒng)切開復位內(nèi)固定（open reduction internal fixation，ORIF）治療脛骨遠端關節(jié)外骨折的臨床療效。 方法回顧分析2009年3月－2012年3月收治且符合選擇標準的57例脛骨遠端關節(jié)外骨折患者臨床資料，根據(jù)手術方法不同分為MIPO組（31例）和ORIF組（26例）。兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折分型、合并癥以及傷后至手術時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05），具有可比性。比較兩組患者手術時間、術中失血量、骨折愈合時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況。 結果兩組患者手術時間及術中失血量比較差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。術后5例發(fā)生切口感染，其中MIPO組2例（6.5%）、ORIF組3例（11.5%），經(jīng)對癥處理后切口均愈合，兩組切口感染發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.651，P=0.499）；其余患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間13～24個月，平均15個月。術后兩組間總體骨折愈合時間以及AO分型為A、B型患者間骨折愈合時間比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）；但C型患者骨折愈合時間MIPO組顯著短于ORIF組（t= —2.277，P=0.033）。MIPO組3例（9.7%）發(fā)生骨折延遲愈合，ORIF組4例（15.4%），兩組骨折延遲愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.428，P=0.691）。MIPO組4例（12.9%）發(fā)生外翻畸形愈合，ORIF組1例（3.8%），均無需矯形；兩組畸形愈合率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.449，P=0.362）。末次隨訪時兩組患者踝關節(jié)功能Mazur評分差異無統(tǒng)計學意義（t=0.480，P=0.633）；其中MIPO組獲優(yōu)24例，良5例，可1例，差1例，優(yōu)良率93.5%；ORIF組獲優(yōu)18例，良6例，差2例，優(yōu)良率92.3%；比較差異無統(tǒng)計學意義（Z= —0.687，P=0.492）。 結論MIPO和ORIF治療脛骨遠端關節(jié)外骨折均可獲較好臨床療效，MIPO在治療復雜粉碎性骨折中更具優(yōu)勢。
目的探討采用長鎖定接骨板橋接固定治療鎖骨中段移位骨折的療效。 方法2010年10月－2011年12月，采用9孔或10孔鎖定接骨板治療鎖骨中段移位骨折18例。男17例，女1例；年齡23～82歲，平均47歲。致傷原因：交通事故傷6例，摔傷10例，重物砸傷1例，撞傷1例。均為閉合骨折。骨折斷端側方分離移位、短縮2.1～3.4 cm，平均2.62 cm；均伴成角畸形。骨折按Robinson分型標準：2B1型5例，2B2型13例。受傷至手術時間5 h～19 d，平均5 d。記錄骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況，肩關節(jié)功能采用Constant-Murley評分進行評價，患者對外觀進行主觀滿意度評價。 結果術后切口均Ⅰ期愈合，無神經(jīng)、血管損傷等并發(fā)癥發(fā)生。18例均獲隨訪，隨訪時間12～22個月，平均14.7個月。X線片示骨折均愈合，愈合時間9～14 周，平均11.4周。隨訪期間無內(nèi)固定物松動、斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。末次隨訪時，肩關節(jié)功能Constant-Murley評分為82～98分，平均92.4分?；颊邔ν庥^滿意率為88.9%（16/18）。 結論長鎖定接骨板橋接固定可保留骨折斷端軟組織血運，其穩(wěn)定結構提供了較好的生物力學環(huán)境，有利于骨折愈合，是一種治療鎖骨中段移位骨折的有效方法。
目的?探討內(nèi)固定治療移位橈骨頭骨折的方法和臨床療效。?方法?2005年8月－2009年5月，采用切開復位、可吸收軟骨固定釘和/或AO微型接骨板內(nèi)固定治療移位橈骨頭骨折35例。男28例，女7例；年齡17～48歲，平均28.4歲。致傷原因：交通事故傷16例，摔傷13例，高處墜落傷6例。骨折根據(jù)Mason分型：Ⅱ型21例，Ⅲ型9例，Ⅳ型5例。均為閉合性骨折，其中合并橈骨頸骨折6例，尺骨鷹嘴骨折1例，肘關節(jié)后脫位3例，肘關節(jié)后脫位和尺骨冠狀突骨折1例，尺側副韌帶損傷3例。傷后至手術時間3～7 d。?結果?術后1例切口感染Ⅱ期愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合。35例均獲隨訪，隨訪時間12～25個月，平均17個月。骨折均獲骨性愈合，愈合時間8～16周，平均10.2周。末次隨訪時，肘關節(jié)屈伸達95～145°，平均119°；旋轉（旋前加旋后）90～175°，平均126°。肘關節(jié)功能根據(jù)Broberg和Morrey肘關節(jié)評分標準評定，獲優(yōu)18例，良13例，可4例，優(yōu)良率88.6%。?結論?對于移位橈骨頭骨折，根據(jù)骨折類型選擇可吸收軟骨固定釘和/或AO微型接骨板內(nèi)固定治療，近期療效滿意。
目的 總結采用延期 AO 脛骨遠端鎖定加壓接骨板（locking compression plate，LCP）治療高能量Pilon 骨折的療效。? 方法 2004 年 6 月－ 2007 年 12 月，采用延期 AO 脛骨遠端 LCP 治療高能量 Pilon 骨折 23 例。其中男 20 例，女 3 例；年齡 20 ～ 62 歲，平均 42.6 歲。車禍傷 16 例，高處墜落傷 5 例，重物砸傷 2 例。骨折按 Rüedi-Allgouml;wer 分型：Ⅱ型 15 例，Ⅲ型 8 例。開放骨折 6 例，其中 Gustilo Ⅰ型 4 例，Ⅱ型 2 例。待患者傷口愈合、水腫和張力性水皰消退、軟組織條件恢復后，于傷后 10 ～ 17 d 行手術治療。? 結果 術后 2 例發(fā)生切口皮膚淺表感染，經(jīng)更換抗生素和局部換藥后愈合；其余切口均Ⅰ期愈合。23 例均獲隨訪，隨訪時間 14 ～ 54 個月，平均 37.4 個月。無皮膚壞死、深部感染、骨外露、螺釘進入關節(jié)間隙及內(nèi)固定斷裂等并發(fā)癥發(fā)生。 X線片示骨折均愈合，愈合時間3.6～5.0個月，平均4.3個月。踝關節(jié)功能參照 Mazur 等評價標準，評分為（89.35 ± 8.21）分；獲優(yōu) 13 例，良 8 例，可 2 例，優(yōu)良率 91.3%。? 結論 延期鎖定加壓接骨板治療 Pilon 骨折可有效促進骨折愈合，減少早期并發(fā)癥的發(fā)生。
目的 對 TiNi 形狀記憶鋸齒臂環(huán)抱接骨板（環(huán)抱器）、有限接觸動力加壓接骨板與靜力型交鎖髓內(nèi)釘之間的生物力學進行比較研究，了解環(huán)抱器的生物力學特性，為臨床應用提供理論依據(jù)。? 方法 采用甲醛固定的成人尸體股骨成對標本 8 對，制備中段橫形骨折模型后，隨機一側用環(huán)抱器固定為 A 組，對側用有限接觸動力加壓接骨板固定為 B 組，A 組測試后去除內(nèi)固定再用靜力型交鎖髓內(nèi)釘固定為 C 組，行軸向壓縮、三點彎曲和扭轉實驗，比較力學性能并計算應力遮擋率。? 結果 軸向壓縮實驗：各級軸向載荷下，A 組應變值均大于 B、C 組（P lt; 0.05）；軸向載荷為 100 N時，各組位移值比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）； 200 ～ 600 N 時，A 組位移值均大于 B、C 組（P lt; 0.05）。三點彎曲實驗：各級彎矩下，無論從板側加載至對側還是從對側加載至板側，A 組橈度均大于 B 組及 C 組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P lt; 0.05）， A 組在相同載荷下從兩側加壓所產(chǎn)生橈度差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。扭轉實驗：各級扭矩下， A 組扭角大于 B 組（P lt; 0.05），但與 C 組比較差異無統(tǒng)計學意義（P gt; 0.05）。600 N 載荷下，A、B、C 組應力遮擋率分別為 48.30% ± 22.99%、 89.21% ± 8.97%、 95.00% ± 3.15%， A 組明顯小于 B、 C 組（P lt; 0.01）。? 結論 環(huán)抱器抗彎性能較有限接觸動力加壓接骨板和靜力型交鎖髓內(nèi)釘弱，抗扭轉性能較有限接觸動力加壓接骨板弱，但為中心型固定，且低應力遮擋率和軸向載荷產(chǎn)生的位移更有利于促進骨折端應力刺激。