目的綜述有關(guān)應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折的研究進(jìn)展。 方法廣泛查閱近年應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折的相關(guān)文獻(xiàn)，并對(duì)其進(jìn)行綜合分析。 結(jié)果應(yīng)力性骨折分疲勞性和結(jié)構(gòu)不良性兩種類型，應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折主要發(fā)生在脊柱重復(fù)性活動(dòng)、活動(dòng)量大的人群和一側(cè)峽部崩裂患者或行腰椎手術(shù)后患者等。導(dǎo)致應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折的主要應(yīng)力是剪切力和扭轉(zhuǎn)力，其次是脊柱突然過屈或過伸。常規(guī)X線片檢查應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折極易漏診，需要行XCT、MRI或骨掃描確診。根據(jù)應(yīng)力性骨折不同時(shí)期MRI表現(xiàn)，分為應(yīng)力反應(yīng)期、不全骨折期、完全骨折期和假關(guān)節(jié)期四期或四型。對(duì)于無神經(jīng)根刺激癥狀的不全型和完全型應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折以及青少年應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折，多數(shù)主張首選保守治療，骨折愈合率較高；對(duì)于雙側(cè)假關(guān)節(jié)型、有神經(jīng)根刺激癥狀的應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折，以及保守治療無效的應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折，均主張手術(shù)治療。 結(jié)論應(yīng)力性腰椎椎弓根骨折作為引起下腰痛的原因之一，臨床極為少見，且容易漏診，結(jié)合骨折類型和患者個(gè)體情況綜合考慮采取手術(shù)或保守治療，效果較滿意。
目的 總結(jié)腰椎終板區(qū)Modic 改變的發(fā)病情況，并探討其臨床意義。 方法 回顧分析2006 年6 月－2009 年6 月采用腰椎后路減壓術(shù)治療的562 例腰椎退變患者影像學(xué)資料。男297 例，女265 例；年齡26 ～ 77 歲，平均49 歲。病程2 個(gè)月～ 40 年，中位病程10.4 年。影像學(xué)檢查排除結(jié)核、腫瘤、感染、外傷等明確診斷的疾病。根據(jù)MRI 影像學(xué)資料分析Modic 改變的發(fā)生率及類型，發(fā)生病變者的性別、年齡、各節(jié)段分布；分析Modic 改變與患者體重及下腰痛發(fā)生及緩解的關(guān)系。 結(jié)果 562 例2 810 個(gè)腰椎椎間盤中，106 例（18.9%）113 個(gè)椎間盤鄰近椎板存在Modic 改變。發(fā)病患者男40 例，占男性患者13.5%；女66 例，占女性患者24.9%；男女發(fā)生比例差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。發(fā)生Modic 改變患者年齡為26 ～ 77 歲，平均49 歲。Modic 改變發(fā)生節(jié)段：L1、2 3 個(gè)（2.7%），L2、3 6 個(gè)（5.3%），L3、411 個(gè)（9.7%），L4、5 35個(gè)（31.0%），L5、S1 58 個(gè)（51.3%）。根據(jù)Modic 法進(jìn)行分型：Ⅰ型33 例（5.9%），Ⅱ型66 例（11.7%），Ⅲ型7 例（1.2%）。體重指數(shù)正常264 例中41 例（15.5%），超重208 例中34 例（16.3%），肥胖90 例中31 例（34.4%）發(fā)生Modic 改變，肥胖組發(fā)生率最高（P lt; 0.05）。Modic 改變患者中，術(shù)前發(fā)生下腰痛59 例（55.7%），其中Modic 改變Ⅰ型27 例，Ⅱ型27 例，Ⅲ型5 例；術(shù)后40 例（67.8%）疼痛緩解，Modic 改變Ⅰ型24 例，Ⅱ型14 例，Ⅲ型2 例。無Modic 改變者中，術(shù)前發(fā)生下腰痛126 例（27.6%），術(shù)后96 例（76.2%）疼痛緩解。兩者下腰痛發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），術(shù)后疼痛緩解率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié) 論 Modic 改變以Ⅱ型最多，以L5、S1 節(jié)段最常見；女性多于男性，肥胖人群發(fā)生率高于正常體重和超重人群；Modic 改變患者下腰痛發(fā)生率較高。
目的探討鹽酸氨基葡萄糖在腰椎小關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎治療中的臨床療效，為臨床治療腰椎小關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎尋找最佳治療方案提供臨床線索。 方法選擇2014年8月－2015年8月收治的120例腰椎小關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎伴下腰痛患者，隨機(jī)分為3組，每組40例。甲組采用口服鹽酸氨基葡萄糖治療，乙組采取口服洛索洛芬鈉治療，丙組采取口服鹽酸氨基葡萄糖+洛索洛芬鈉治療，療程均為8周。隨訪16周，比較治療前、治療8周后以及停藥8周后患者的Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和視覺模擬疼痛評(píng)分（VAS）結(jié)果。 結(jié)果120例患者中，3例乙組患者服藥后出現(xiàn)上消化道中度疼痛，放棄治療；12例乙組患者出現(xiàn)上消化道輕度不適，經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)；甲組和丙組未見藥物相關(guān)不良反應(yīng)。共117例完成8周治療，并全部獲得隨訪。甲、乙、丙組治療前VAS和ODI評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后各組VAS和ODI評(píng)分與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療8周后乙、丙組的療效優(yōu)于甲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但乙、丙組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；停藥8周后，甲、丙組的療效優(yōu)于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但甲、丙組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論鹽酸氨基葡萄糖對(duì)腰椎小關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎所引起的下腰痛療效確切，并且避免了非甾體類抗炎藥相關(guān)并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，值得臨床推廣應(yīng)用。
目的對(duì)慢性下腰痛療效評(píng)價(jià)方法的臨床應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行綜述。 方法查閱關(guān)于慢性下腰痛療效評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)，并進(jìn)行分析總結(jié)。 結(jié)果用于慢性下腰痛的評(píng)價(jià)方法較多，主要從功能及疼痛兩方面評(píng)定。功能評(píng)價(jià)方法分為一般評(píng)價(jià)與特定評(píng)價(jià)，目前使用最為廣泛的是SF-36健康調(diào)查量表（SF-36量表）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、Roland-Morris功能障礙問卷表（RDQ）、日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）下腰痛評(píng)分系統(tǒng)、魁北克腰痛障礙評(píng)分量表（QBPDS）、Macnab腰背痛手術(shù)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。疼痛程度評(píng)價(jià)方法中常用疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）以及數(shù)字疼痛評(píng)分法（NRS）。 結(jié)論雖然慢性下腰痛療效評(píng)價(jià)方法較多，但仍缺乏一種比較全面、簡(jiǎn)潔實(shí)用的評(píng)價(jià)方法，需要更深入研究。
目的系統(tǒng)評(píng)價(jià)運(yùn)動(dòng)療法治療下腰痛的臨床療效。 方法計(jì)算機(jī)檢索PubMed、The Cochrane Library（2014年第2期）、CNKI、WanFang Data和VIP數(shù)據(jù)庫，搜集運(yùn)動(dòng)療法與其他療法治療下腰痛的相關(guān)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），檢索時(shí)限均為2000年至2014年9月。由2位評(píng)價(jià)員獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)納入研究的偏倚風(fēng)險(xiǎn)后，采用RevMan 5.3軟件進(jìn)行Meta分析。 結(jié)果共納入5個(gè)RCT，共計(jì)413例患者。與對(duì)照組相比，運(yùn)動(dòng)療法可減輕患者疼痛［MD=-0.92，95% CI（-1.32，-0.51），P＜0.000 1］，改善患者功能活動(dòng)［MD=-1.21，95% CI（-1.43，-0.99），P＜0.01］。 結(jié)論運(yùn)動(dòng)療法可在一定程度上改善下腰痛患者的疼痛程度與功能活動(dòng)。受納入研究數(shù)量和質(zhì)量限制，上述結(jié)論尚有賴于進(jìn)一步開展更多大樣本、多中心、高質(zhì)量的RCT加以驗(yàn)證。
目的 總結(jié)表面肌電（surface electromygraphy，sEMG）及表面肌電生物反饋（surface electromygraphic biofeedback，sEMGBF）在下腰痛的診斷和治療中的應(yīng)用進(jìn)展。 方法 廣泛查閱 sEMG 及 sEMGBF 在下腰痛中應(yīng)用的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其在下腰痛診斷和治療方面的應(yīng)用進(jìn)行總結(jié)分析。 結(jié)果 sEMG 作為一種輔助診斷手段，發(fā)現(xiàn)下腰痛患者存在腰椎旁肌疲勞、軀干肌活動(dòng)失調(diào)、屈曲放松現(xiàn)象缺失和椎旁肌肌電活動(dòng)不對(duì)稱等現(xiàn)象；在治療方面，sEMG 結(jié)合 sEMGBF 技術(shù)形成 sEMGBF 訓(xùn)練（包括 sEMGBF 訓(xùn)練和 sEMGBF 伸展訓(xùn)練），sEMGBF 訓(xùn)練可改善腰背肌肌電異?；顒?dòng)，從而重塑腰背肌功能和緩解腰痛。 結(jié)論 sEMG 是一種監(jiān)測(cè)肌電信號(hào)的手段，同時(shí)sEMGBF具有通過反饋信息控制肌肉訓(xùn)練使肌肉放松或力量增強(qiáng)的作用，對(duì)于下腰痛的輔助診斷和治療有重要意義。
目的探索動(dòng)態(tài)神經(jīng)肌肉穩(wěn)定技術(shù)治療慢性非特異性下腰痛的療效。方法前瞻性選取 2019 年7 月—2020 年 6 月浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬邵逸夫醫(yī)院門診行康復(fù)治療的慢性非特異性下腰痛患者 60 例，采用隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為試驗(yàn)組和對(duì)照組，每組各 30 例，對(duì)照組采用康復(fù)教育和核心肌肉力量訓(xùn)練，試驗(yàn)組在對(duì)照組治療方案的基礎(chǔ)上加用動(dòng)態(tài)神經(jīng)肌肉穩(wěn)定胸腹聯(lián)合呼吸控制訓(xùn)練。比較兩組患者的視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale，VAS）得分、Oswestry 腰椎功能障礙指數(shù)（Oswestry Dability Index，ODI）、腹壓穩(wěn)定值、劍突水平胸廓活動(dòng)度和腋窩水平胸廓活動(dòng)度差異。結(jié)果60 例患者均完成試驗(yàn)，治療過程中、治療后和隨訪時(shí)均無復(fù)發(fā)個(gè)案。兩組患者年齡、性別、身高、體重、體質(zhì)量指數(shù)及病程差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。VAS 得分的廣義估計(jì)方程結(jié)果顯示，VAS 得分在試驗(yàn)組和對(duì)照組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.132，P=0.042），在隨訪 12 周時(shí)和治療 8 周時(shí)分別與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=1618.814，P<0.001；χ2=1573.419，P<0.001）；不同時(shí)點(diǎn)組間比較，隨訪 12 周時(shí)組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001），其余時(shí)點(diǎn)組間差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。ODI 總分的廣義估計(jì)方程結(jié)果顯示，ODI 總分在試驗(yàn)組和對(duì)照組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.063，P=0.001），在隨訪 12 周時(shí)和治療 8 周時(shí)分別與治療前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=524.694，P<0.001；χ2=717.236，P<0.001）；不同時(shí)點(diǎn)組間比較，治療 8 周時(shí)和隨訪 12 周時(shí)組間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.001）。治療前后試驗(yàn)組腹壓穩(wěn)定值的改善程度［（?4.93±8.14）vs. （?1.33±4.78）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）］、劍突水平胸廓活動(dòng)度的改善程度［（1.87±0.62）vs.（1.52±0.70）cm］和腋窩水平胸廓活動(dòng)度的改善程度［（1.78±0.62）vs.（0.92±0.45）cm］均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論動(dòng)態(tài)神經(jīng)肌肉穩(wěn)定技術(shù)可改善慢性非特異性下腰痛患者的功能障礙，緩解癥狀，值得推廣。
下腰痛是一種臨床常見疾病。2020 年北美脊柱協(xié)會(huì)（NASS）制定了非特異性下腰痛的循證醫(yī)學(xué)指南，該指南主要圍繞非特異性下腰痛的診斷、影像學(xué)檢查、保守治療、介入治療和外科治療五個(gè)方面進(jìn)行論述。本文在充分研讀指南基礎(chǔ)上，對(duì)非特異性下腰痛診治展開論述，以供臨床參考。
目的探討單側(cè)Crowe Ⅳ型發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良（developmental dysplasia of the hip，DDH）患者行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）后下腰痛（low back pain，LBP）及脊柱矢狀面參數(shù)變化情況。方法回顧性分析2018年10月—2020年3月符合選擇標(biāo)準(zhǔn)的30例患者臨床資料。根據(jù)術(shù)前是否存在LBP將患者分為L(zhǎng)BP組（16例）和對(duì)照組（14例）。兩組患者性別、年齡、身體質(zhì)量指數(shù)、側(cè)別及術(shù)前脫位高度、Harris評(píng)分等一般資料比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)前1周內(nèi)及術(shù)后1年隨訪時(shí)攝脊柱全長(zhǎng)側(cè)位X線片，測(cè)量以下脊柱矢狀位參數(shù)：骶骨傾斜角（sacral slope，SS）、腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）、脊柱傾斜度（spinal tilt，ST）、脊柱骶骨角（spine-sacral angle，SSA）、脊柱矢狀軸（sagittal vertebral axis，SVA）；術(shù)前及術(shù)后1年收集分析LBP組患者的疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）、腰椎Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI），以及兩組患者髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。 結(jié)果兩組患者隨訪時(shí)間均為1年。LBP組患者術(shù)后1年LBP均有不同程度緩解，其中13例患者（81.3%）LBP完全緩解，VAS評(píng)分由術(shù)前（4.9±2.3）分降至（0.3±0.8）分，ODI由術(shù)前（33.5±22.6）分降至（1.3±2.9）分，手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.372，P=0.000；t=5.499，P=0.000）；對(duì)照組患者隨訪期間均無新發(fā)慢性LBP。兩組Harris評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P<0.05）；兩組間術(shù)后1年與術(shù)前差值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.421，P=0.677）。術(shù)前脊柱矢狀位參數(shù)及術(shù)后1年與術(shù)前差值兩組間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后1年，LBP組ST、SVA，對(duì)照組SSA，以及兩組SS較術(shù)前顯著改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余指標(biāo)兩組手術(shù)前后比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論術(shù)前具有LBP的單側(cè)Crowe Ⅳ型DDH患者接受THA后LBP情況均得到緩解。LBP的緩解可能與脊柱平衡狀態(tài)提升有關(guān)，而與腰椎前凸及其變化無關(guān)。