目的 比較英美加澳與中國臺灣地區(qū)醫(yī)療風險管理方法與評估工具，為我國醫(yī)療風險管理提供決策依據和政策建議。方法 計算機檢索英美加澳與我國臺灣地區(qū)政府機構和行業(yè)協(xié)會或學術團體的官方網站，查找并納入與醫(yī)療風險管理與監(jiān)測相關的法律、規(guī)范性文件、研究報告、綜述和評價表格等，而后采用描述性對比分析方法，綜合比較上述四國一區(qū)醫(yī)療風險管理方法與評估工具。結果?、?共納入17篇規(guī)范性文件，41篇指南，37篇綜述和49篇一般信息，共計146篇文獻；② 英國采用整合風險管理，澳大利亞和中國臺灣采用經典風險識別、分析、評估與控制方法，美國和加拿大采用前瞻性FMEA方法識別與評估臨床風險；③ 在醫(yī)療風險評估分級方面，英、澳將醫(yī)療風險嚴重程度分為5級，中國臺灣分為6級；發(fā)生頻率均分為5級；應對響應均按4級標準。④ 四國一區(qū)RCA分事件對象略有不同，RCA步驟與工具基本一致。結論 英美加澳與我國臺灣地區(qū)主要采取前瞻性風險評估、基于已發(fā)生不良事件的風險評估及整合風險管理三種醫(yī)療風險管理模式，且評估工具相同；英、澳和我國中國臺灣地區(qū)臨床醫(yī)療風險分級大致相同，但分級定義有差異；四國一區(qū)不良事件分析方法與過程基本一致。
目的 醫(yī)療風險是近年來各國醫(yī)學界普遍關注的問題，隨著我國醫(yī)療安全不良事件和醫(yī)療糾紛數量的逐年增加，有關醫(yī)療風險的研究文獻快速增長，但對醫(yī)療風險的要素與范疇缺乏研究。本文通過分析近十年來國內相關文獻中醫(yī)療風險的概念和所研究的具體內容，總結醫(yī)療風險的研究要素和范疇，為我國醫(yī)療風險管理提供決策依據和政策建議。方法 計算機檢索CNKI（1999～2010），納入題名中包含“醫(yī)療風險”的文獻，采用要素分解和頻次統(tǒng)計方法分析歸納我國醫(yī)療風險研究要素和范疇。結果 本研究共納入文獻255篇，其中B級26篇（占10.20%），C級6篇（占2.35%），D級223篇（占87.45%）；但其中僅有79篇文獻（占35.11%）對醫(yī)療風險進行了明確定義。我國醫(yī)療風險的研究要素包括醫(yī)療風險的對象、后果、過程和原因。我國醫(yī)療風險的研究范疇包括風險防范和處理，成因和影響因素，分擔機制，?？萍膊♂t(yī)療風險，概念和內涵，特點，教育和培訓，國內外管理經驗，管理制度和流程，管理、預警體系和評估模型，醫(yī)療機構內部管理實踐，現(xiàn)狀，管理方法，醫(yī)療器械風險，醫(yī)療風險種類、對象、范疇、調查研究方法等。結論 目前國內醫(yī)療風險研究側重于風險控制，從結果上探討如何化解風險，多為就事論事，研究缺乏系統(tǒng)性，深度不夠；對醫(yī)療風險的界定還未形成統(tǒng)一認識。因此建議：① 應加強國內醫(yī)療風險研究的系統(tǒng)性；② 規(guī)范對醫(yī)療風險含義的認識；③ 積極開展醫(yī)療風險的預警、監(jiān)測與評估、以及實踐性探索，以期為建立適用于我國國情的醫(yī)療風險管理體系提供證據支持和決策依據。
目的 “醫(yī)療風險無處不在”已成為全球醫(yī)療界的共識。有關病人安全的文獻量和報告數都在快速增長，但對其概念的解讀和比較尚缺乏共識。本研究通過比較美英加澳和我國臺灣地區(qū)醫(yī)療風險管理的概念、政策法規(guī)、機構管理和運行機制等，為我國醫(yī)療風險管理提出決策依據和政策建議。方法 計算機檢索美國、英國、加拿大、澳大利亞和我國臺灣地區(qū)政府機構和行業(yè)協(xié)會或學術團體的官方網站，納入其醫(yī)療風險管理與監(jiān)測的相關法律、規(guī)范性文件、研究報告、綜述和評價表格的文獻，按法律法規(guī)、規(guī)范性文件或指南、綜述和一般信息分類分級，并采用描述性對比分析方法，系統(tǒng)比較其風險管理機構、法規(guī)和運行機制。結果?、?共納入146篇文獻，包括2篇法律法規(guī)，17篇規(guī)范性文件，41篇指南，37篇綜述和49篇一般信息；② 上述四國一區(qū)中僅美國頒布了2部病人安全的法律，僅英國和澳大利亞各發(fā)布了1個病人安全指南；③ 四國的病人安全管理機構設置均為國家、州/省/地區(qū)、醫(yī)院和NGO或其他機構（協(xié)會）等四級結構管理、協(xié)同工作。結論?、?四國一區(qū)中，僅美國以法律的形式為病人安全與醫(yī)療管理提供法律保障，英國和澳大利亞衛(wèi)生部以行業(yè)指南的形式為病人安全提供政策保障。② 四國一區(qū)的病人安全機構設置均為中央、地方、機構和NGO四級結構，運行機制大致分為以美國、加拿大為代表的非政府組織主導協(xié)同工作，和以英國、澳大利亞為代表的國家政府主導的兩種模式。我國臺灣地區(qū)病人安全管理機構屬于地方二級機構。