目的比較初次行骨水泥與非骨水泥型人工全髖關(guān)節(jié)置換（total hip arthroplasty，THA）治療腎移植術(shù)后股骨頭缺血性壞死（osteonecrosis of the femoral head，ONFH）的近期療效。 方法回顧性分析2005年2月－2012年2月接受初次THA的18例（21髖）腎移植術(shù)后ONFH患者臨床資料，其中11例（13髖）采用骨水泥型假體置換（骨水泥組），7例（8髖）采用非骨水泥型假體置換（非骨水泥組）。兩組患者性別、年齡、病程、ONFH分期、術(shù)前Harris評(píng)分及骨密度等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。記錄兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，采用Harris評(píng)分評(píng)定髖關(guān)節(jié)功能，攝X線片觀察假體情況。 結(jié)果術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。兩組患者均獲隨訪，骨水泥組隨訪時(shí)間為6～77個(gè)月，平均46個(gè)月；非骨水泥組為4～71個(gè)月，平均42個(gè)月。術(shù)后兩組各1例（1髖）出現(xiàn)股骨假體感染；骨水泥組1例（1髖）發(fā)生髖關(guān)節(jié)脫位，1例（1髖）發(fā)生股骨假體松動(dòng)，1例（1髖）發(fā)生髖臼假體松動(dòng)。末次隨訪時(shí)，骨水泥組總體并發(fā)癥發(fā)生率為30.7%（4/13）、翻修率為23.1%（3/13），顯著高于非骨水泥組的12.5% （1/8）、0 （0/8）（P=0.047， P=0.040）。末次隨訪時(shí)，非骨水泥組Harris評(píng)分為（94.1 ± 3.7）分，骨水泥組為（90.0 ± 4.2）分，與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.815，P=0.062）。X線片復(fù)查示，兩組術(shù)后假體初始位置均滿意；末次隨訪時(shí)，骨水泥組股骨假體骨性固定9髖、纖維固定3髖、松動(dòng)1髖，髖臼假體松動(dòng)1髖、其余穩(wěn)定固定；非骨水泥組股骨假體均骨性固定，髖臼假體均穩(wěn)定固定。兩組均無(wú)異位骨化發(fā)生。 結(jié)論采用非骨水泥型假體初次行THA治療腎移植術(shù)后ONFH的近期療效滿意，且優(yōu)于骨水泥型假體，中遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察。
目的 探討初次行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）術(shù)中發(fā)生髖臼骨折的原因和處理方法。 方法 2005 年5 月－ 2008 年7 月，9 例9 髖初次行THA患者術(shù)中發(fā)生髖臼骨折。男1 例，女8 例；年齡41 ～ 73 歲，平均63.3 歲。發(fā)育性髖關(guān)節(jié)發(fā)育不良4 例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎2 例，陳舊性股骨頸骨折1 例，股骨頭缺血性壞死1 例，強(qiáng)直性脊柱炎1 例。病程1 ～ 35 年，平均19.5 年。左髖3 例，右髖6 例。Harris 評(píng)分為（40.4 ± 2.9）分?；颊呔x擇非骨水泥型假體。術(shù)中發(fā)生髖臼前壁骨折2 例，后壁骨折6 例，均屬穩(wěn)定型骨折，1 例未作特殊處理，余7 例給予3 ～ 4 枚螺釘加強(qiáng)固定；后壁骨折伴后柱不全骨折1 例，屬不穩(wěn)定型骨折，給予髖臼杯底植骨聯(lián)合3 枚螺釘固定。 結(jié)果 術(shù)后X 線片檢查示假體位置良好。切口均Ⅰ期愈合，無(wú)早期并發(fā)癥發(fā)生。9 例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間1 ～ 4 年，平均2 年7 個(gè)月。末次隨訪時(shí)Harris 評(píng)分為（87.8 ± 3.9）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=44.904，P=0.000）。X 線片檢查示，骨折均于術(shù)后8 周達(dá)臨床愈合；隨訪期間未發(fā)現(xiàn)髖臼假體周圍透亮帶及松動(dòng)表現(xiàn)。 結(jié)論 初次行THA 術(shù)前應(yīng)仔細(xì)測(cè)量，術(shù)中充分顯露，精細(xì)操作，避免暴力。非骨水泥型髖臼假體直徑不應(yīng)超過(guò)髖臼銼直徑2 mm；對(duì)于骨質(zhì)疏松患者，宜選用與髖臼銼直徑相同的假體并用螺釘固定，或直接采用骨水泥型假體。一旦術(shù)中發(fā)生髖臼骨折，可根據(jù)骨折類型和假體穩(wěn)定性選用增加螺釘固定或植骨配合多枚螺釘固定。
目的 探討應(yīng)用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復(fù)髖臼骨缺損、非骨水泥型髖臼杯重建髖臼的中期療效。 方法 1995 年4 月－ 2001 年12 月，對(duì)58 例62 髖行髖臼杯翻修時(shí)采用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復(fù)髖臼骨缺損，非骨水泥型髖臼杯重建髖臼。其中男32 例34 髖，女26 例28 髖；年齡（49.6 ± 15.4）歲。左側(cè)32 髖，右側(cè)30 髖。髖臼翻修原因：髖臼杯無(wú)菌性松動(dòng)56 髖，感染性松動(dòng)3 髖，髖臼杯內(nèi)襯脫落伴嚴(yán)重骨溶解3 髖。初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)至該次髖臼翻修時(shí)間為（10.1 ± 3.9）年。術(shù)中骨缺損根據(jù)美國(guó)骨科醫(yī)師學(xué)會(huì)分型Ⅱ型42 髖，Ⅲ型20 髖。根據(jù)Harris 評(píng)分和X 線片對(duì)其臨床結(jié)果進(jìn)行評(píng)估。 結(jié)果 術(shù)后切口均Ⅰ期愈合，無(wú)下肢深靜脈血栓發(fā)生。58 例62 髖均獲隨訪，隨訪時(shí)間6 ～ 13 年，平均8.1 年。髖關(guān)節(jié)Harris 評(píng)分由翻修術(shù)前（61.1 ± 10.2）分提高至末次隨訪時(shí)的（92.0 ± 7.3）分，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），其中優(yōu)46 髖，良10 髖，可4 髖，差2 髖，優(yōu)良率為90.3%。髖臼杯周圍植入異體顆粒骨融合時(shí)間為（12.5 ± 4.4）個(gè)月。術(shù)后髖臼杯內(nèi)襯每年磨損（0.13 ± 0.09）mm。末次隨訪時(shí)14 髖（22.6%）發(fā)生髖臼杯假體周圍骨溶解，其中2 髖線性骨溶解，12 髖腔隙性骨溶解。7 髖（11.3%）發(fā)生異位骨化，根據(jù)Brooker 法分級(jí)Ⅰ級(jí)3 髖，Ⅱ級(jí)3 髖，Ⅲ級(jí)1 髖。其中3 髖因髖臼再次翻修或X 線片見(jiàn)松動(dòng)征被評(píng)估為髖臼假體翻修術(shù)失敗，術(shù)后8 年髖臼假體Kaplan-Meier生存率為 94.2% ± 3.3%。 結(jié) 論 選擇恰當(dāng)?shù)捏y臼杯翻修適應(yīng)證，應(yīng)用深低溫冷凍異體顆粒骨打壓植骨修復(fù)髖臼骨缺損、非骨水泥型髖臼杯重建髖臼，可獲得較好的中期療效。
【摘 要】 目的 回顧性分析成人發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位的非骨水泥型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)方法及療效。 方 法 1997 年12 月－ 2006 年10 月，采用非骨水泥型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療61 例78 髖發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位。男8 例，女53 例；年齡17 ～ 56 歲，平均31.4 歲?；俭yTrendelenburg 征陽(yáng)性。病理分型采用Hartofilakidis 等方法，Ⅰ型15 例18 髖，Ⅱ型23 例31 髖，Ⅲ型23 例29 髖。手術(shù)采用后外側(cè)入路，臼杯置于真臼或接近于真臼水平。12 例股骨頭脫位高于真臼5 cm 以上的Ⅲ型患者，采用小轉(zhuǎn)子下短縮截骨復(fù)位，截骨長(zhǎng)度2 ～ 5 cm。 結(jié)果 60 例76 髖獲隨訪12 ～ 118 個(gè)月，平均49 個(gè)月。X 線片示行臼側(cè)植骨及股骨截骨患者的植骨及截骨處均于術(shù)后3 ～ 14 個(gè)月骨性愈合，平均4 個(gè)月。無(wú)臼或柄假體松動(dòng)，活動(dòng)度無(wú)明顯受限，患髖無(wú)疼痛，Trendelenburg 征陰性。未行股骨截骨者，雙下肢等長(zhǎng)或接近等長(zhǎng)，術(shù)前骨盆代償性傾斜基本糾正，無(wú)明顯跛行步態(tài)。行股骨短縮截骨者，骨盆傾斜較術(shù)前減輕，患肢長(zhǎng)度較術(shù)前延長(zhǎng)2.0 ～ 4.5 cm。Harris 評(píng)分由術(shù)前（40.28 ± 9.84）分提高至（90.92 ± 2.80）分（P lt; 0.01）。1 例術(shù)后發(fā)生股神經(jīng)牽拉性麻痹，股四頭肌癱，對(duì)癥處理后4 個(gè)月恢復(fù)。 結(jié) 論 成人發(fā)育性髖關(guān)節(jié)脫位尤其是高位脫位，采用非骨水泥型全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)難度較大，但仍是一種較為理想的治療方法，能明顯改善患者生活質(zhì)量。
目的探討采用 Ribbed 股骨柄假體行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）的中遠(yuǎn)期療效。方法回顧分析 2006 年 10 月—2016 年 5 月采用 Ribbed 股骨柄假體行 THA 且獲完整隨訪的 354 例（384 髖）髖關(guān)節(jié)疾病患者臨床資料。男 171 例，女 183 例；年齡 20～82 歲，平均 53.4 歲。單髖 324 例，雙髖 30 例。關(guān)節(jié)置換原因：股骨頭缺血性壞死 151 例（159 髖），髖關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎 134 例（136 髖），類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎 43 例（43 髖），強(qiáng)直性脊柱炎 20 例（40 髖），創(chuàng)傷 6 例（6 髖）。術(shù)前患者 Harris 評(píng)分為（42.34±8.89）分。術(shù)后采用 Harris 評(píng)分評(píng)價(jià)髖關(guān)節(jié)功能；攝 X 線片判斷雙下肢是否等長(zhǎng)、股骨側(cè)有無(wú)透亮帶、假體穩(wěn)定性以及應(yīng)力遮擋發(fā)生情況。結(jié)果術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。354 例患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間 2～11 年，平均 7.4 年。末次隨訪時(shí) Harris 評(píng)分為（80.52±7.61）分，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=134.804，P=0.000）。術(shù)后發(fā)生 2 例（2 髖）假體感染，3 例（3 髖）假體松動(dòng)，4 例（4 髖）假體周圍骨折，48 例（48 髖）存在輕到中度大腿疼痛。X 線片示 76 例（78 髖）股骨側(cè)存在透亮線以及不同程度應(yīng)力遮擋。按照 Engh 等的方法評(píng)價(jià)假體穩(wěn)定性，骨長(zhǎng)入性穩(wěn)定 364 髖，纖維長(zhǎng)入性穩(wěn)定 15 髖，假體不穩(wěn)定 5 髖。25 例（25 髖）發(fā)生股骨柄假體下沉，其中 5 例患者雙下肢長(zhǎng)度差異>10 mm。結(jié)論采用Ribbed 股骨柄假體行 THA 具有初始穩(wěn)定性好、骨長(zhǎng)入好等優(yōu)點(diǎn)，術(shù)后應(yīng)力遮擋發(fā)生率相對(duì)較高，但對(duì)假體中遠(yuǎn)期生存率和療效無(wú)明顯影響。