目的 探討冠狀動脈旁路移植術(shù)（CABG）中移植血管血流量與圍手術(shù)期心肌梗死(MI)發(fā)生率之間的關(guān)系，為臨床提供借鑒。 方法 采集2010年1~6月在北京大學(xué)第一醫(yī)院連續(xù)58例因冠心病接受單純擇期非體外循環(huán)冠狀動脈旁路移植術(shù)（OPCAB）患者的臨床資料。術(shù)中均采用左乳內(nèi)動脈（LIMA）吻合于左前降支（LAD），其他靶血管則以大隱靜脈（SV）作為旁路移植血管，在關(guān)胸前循環(huán)狀態(tài)穩(wěn)定條件下，應(yīng)用瞬時流量測定技術(shù)測量各移植血管的血流量，并計算移植血管總血流量。根據(jù)術(shù)后是否發(fā)生圍手術(shù)期MI，將患者分成兩組：MI組11例，其中男7例，女4例；年齡67.4±10.3歲；非MI組，47例，其中男38例，女9例；年齡63.3±9.9歲。分析兩組患者術(shù)前及術(shù)中的相關(guān)危險因素。 結(jié)果 MI組與非MI組的手術(shù)時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（205.4±59.6 min vs. 183.4±32.4 min，t1.691, P=0.096）。MI組與非MI組移植血管數(shù)量（3.00±1.00 支 vs. 2.96±0.78 支，t=0.154, P=0.878）、LIMALAD移植血管血流量（15.40±11.37ml/minvs.16.50±10.83ml/min，t=0.301，P=0.764）差異均無統(tǒng)計學(xué)意義；MI組與非MI組移植血管總血流量（41.03±19.50 ml/min vs. 64.09±32.44 ml/min，t=2.254，P=0.028）差異有統(tǒng)計學(xué)意義。移植血管總血流量lt;48.5 ml/min為發(fā)生MI的危險因素［OR=4.706, 95%CI1.099,20.147）］。 結(jié)論 移植血管總血流量可在一定程度上預(yù)測CABG后急性心肌缺血事件的發(fā)生，總血流量lt;48.5 ml/min的患者術(shù)后發(fā)生圍手術(shù)期MI的概率將明顯增加。
目的評價機器人輔助微創(chuàng)冠狀動脈旁路移植術(shù)（robot-assisted coronary artery bypass grafting，RACAB）治療冠狀動脈粥樣硬化性心臟?。ü谛牟。┒嘀а懿∽兊慕衅诏熜А７椒{入2018年4月—2021年12月于解放軍總醫(yī)院行RACAB手術(shù)治療冠心病多支血管病變患者。行RACAB聯(lián)合經(jīng)皮冠狀動脈介入的冠狀動脈雜交治療（hybrid coronary revascularization，HCR）患者為HCR-RACAB組，行RACAB多支血管搭橋手術(shù)患者為MV-RACAB組。比較兩組患者圍手術(shù)期及隨訪期臨床資料。結(jié)果共納入102例患者，其中男81例、女21例，年齡（61.7±10.8）歲。全組共2例患者分別因突發(fā)心室顫動和胸膜粘連轉(zhuǎn)正中開胸手術(shù)，中轉(zhuǎn)率2.0%。其余100例患者共獲取左乳內(nèi)動脈100支，右乳內(nèi)動脈46支，獲取成功率100.0%，機器人手術(shù)患者前降支均實現(xiàn)乳內(nèi)動脈搭橋，所有患者平均靶血管干預(yù)數(shù)（2.5±0.6）支。圍手術(shù)期1例患者心肌梗死，最終死亡，無腦卒中及二次開胸止血病例，主要不良事件發(fā)生率為1.0%。平均隨訪時間28.2個月，隨訪率99.0%，總體主要心腦血管不良事件發(fā)生率7.0%，其中全因死亡3例（3.0%），心源性死亡1例（1.0%），非致命性心肌梗死1例（1.0%），腦卒中2例（2.0%），再次血運重建3例（3.0%）。組間比較發(fā)現(xiàn)，HCR-RACAB組紅細(xì)胞輸注量（P=0.030）和術(shù)中出血量（P=0.037）較MV-RACAB組少，而圍手術(shù)期主要不良事件和隨訪期內(nèi)主要心腦血管不良事件發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論RACAB治療冠心病多支血管病變近中期結(jié)果良好，其中，高質(zhì)量獲取乳內(nèi)動脈和升主動脈無接觸技術(shù)至關(guān)重要。