目的：比較肝膽手術(shù)后兩種腹腔引流管的應(yīng)用效果。方法：將我院2005年5月～2007年3月間行肝臟手術(shù)病人106例隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組(57例)和對(duì)照組（49例），實(shí)驗(yàn)組采用自制雙套管持續(xù)負(fù)壓沖洗引流，對(duì)照組采用傳統(tǒng)的單腔腹腔引流管引流，分析、比較兩組引流的療效。結(jié)果：采用雙套管負(fù)壓沖洗引流的病人發(fā)生引流管堵塞3例，隔下感染及積液4例，采用傳統(tǒng)的單腔腹腔引流管引流的病人發(fā)生引流管堵塞12例，隔下感染及積液15例，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Ｐ＜0.05）。結(jié)論：肝臟手術(shù)后應(yīng)用雙套管持續(xù)負(fù)壓沖洗引流在防止引流管堵塞、隔下感染療效優(yōu)于傳統(tǒng)的單腔腹腔引流管引流。
目的:觀察持續(xù)腹腔引流治療頑固性腹水的療效。方法:將頑固性腹水患者74例分為兩組,治療組38例,采用腹腔置管,持續(xù)腹腔引流腹水,3000mL/天;對(duì)照組36例,以常規(guī)補(bǔ)充白蛋白、限鈉、限水、利尿治療為主,比較兩組的療效。觀察治療組治療前后患者尿量、腹圍和體重變化,并比較治療組與對(duì)照組在肝、腎功能及電解質(zhì)的變化及總體療效。結(jié)果:治療組療效優(yōu)于對(duì)照組(Plt;0.05),與治療前比較,治療組治療后尿量、腹圍、體重有明顯改變(Plt;0.01), 肝、腎功能及電解質(zhì)與對(duì)照組比較無明顯變化(Pgt;0.05)。結(jié)論:持續(xù)腹腔引流治療頑固性腹水經(jīng)濟(jì)適用,不良反應(yīng)少,患者依從性好。
目的 探討腸外瘺并腹腔感染的診治。方法 回顧性分析我院2002年1月至2007年12月期間收治的86例腸外瘺并腹腔感染患者的臨床資料。結(jié)果 所有腸瘺多在術(shù)后1~2周發(fā)生，經(jīng)口服或引流管注入60%泛影葡胺60～100 ml造影后明確診斷，均行腹腔引流液細(xì)菌培養(yǎng)，加強(qiáng)抗感染。20例患者行腹腔沖洗引流，62例在B型超聲定位下穿刺引流，4例急診行剖腹沖洗引流，其中2例行降結(jié)腸造瘺。2例合并糖尿病的患者因全身感染嚴(yán)重且反復(fù)發(fā)作，出現(xiàn)多器官功能衰竭，分別于術(shù)后第15 天和第28 天死亡。其余84例住院治療時(shí)間平均12 d，均順利出院。結(jié)論 對(duì)腸外瘺并腹腔感染的患者，早期徹底的腹腔沖洗及有效的腹腔和膿腫引流，是控制感染、治愈腸外瘺的關(guān)鍵。
【摘要】目的 探討靜脈導(dǎo)管置管引流在治療重癥急性胰腺炎（SAP）中的作用。方法 2002年8月至2004年5月我院共收治SAP患者113例，根據(jù)治療方式不同分為靜脈導(dǎo)管腹腔引流組（簡稱靜脈導(dǎo)管組，45例）和常規(guī)治療組(68例)，兩組常規(guī)治療一致。比較兩組患者的療效和APACHEⅡ評(píng)分，并監(jiān)測(cè)腹腔引流和腹內(nèi)壓情況。結(jié)果 兩組患者在性別、年齡及入院時(shí)APACHEⅡ評(píng)分方面差異均無顯著性意義(Pgt;0.05)。 治療后第2天和第5天，靜脈導(dǎo)管組的APACHEⅡ評(píng)分明顯低于常規(guī)治療組(P=0.000)。靜脈導(dǎo)管組的住院時(shí)間明顯縮短（P=0.000），囊腫發(fā)生率低于常規(guī)治療組(P=0.000)，死亡率(8.9%)與常規(guī)治療組(19.1%)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05)。靜脈導(dǎo)管組的腹內(nèi)壓與腹腔引流量、住院時(shí)間 及APACHEⅡ評(píng)分均呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.552、0.748和0.923，P=0.000。結(jié)論 靜脈導(dǎo)管置管引流在治療重癥急性胰腺炎中有重要作用。
目的探討思樂扣預(yù)防腹腔引流管非計(jì)劃性拔管的效果，并觀察腹腔引流及導(dǎo)管固定裝置對(duì)患者生活的影響。 方法于2012年1月－2013年3月，納入60例安置腹腔引流管的患者，隨機(jī)分為透明敷貼固定組和思樂扣固定組，各30例。觀察兩組患者腹腔引流管非計(jì)劃性拔管情況，并通過填寫自行設(shè)計(jì)的問卷，由患者自行評(píng)價(jià)腹腔引流及引流管固定裝置對(duì)生活的影響。 結(jié)果透明敷貼固定組發(fā)生8例次非計(jì)劃性拔管，思樂扣固定組無患者發(fā)生非計(jì)劃性拔管，思樂扣組非計(jì)劃性拔管發(fā)生率低于透明敷貼組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.067，P=0.008）。兩組患者大多認(rèn)為腹腔引流及引流管固定裝置對(duì)自己生活有一定影響，主要表現(xiàn)為輕、中度影響，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-0.766，P=0.444）。 結(jié)論思樂扣用于固定腹腔引流管，可減少非計(jì)劃性拔管，且一定程度改善患者引流期間的主觀體驗(yàn)。
目的探討腹腔引流管拔除困難的原因及臨床處理方法。 方法回顧性分析筆者所在醫(yī)院2003年7月至2015年5月期間22例腹部手術(shù)后腹腔引流管拔除困難患者的臨床資料，總結(jié)分析其原因及處理方法。結(jié)果本組患者中引流管拔除時(shí)間為術(shù)后4～7 d者6例，7～10 d者16例。引流管拔除困難的原因1例為固定引流管的縫線從引流管穿過，4例為腹壁戳孔偏小，2例為引流管扭曲，9例為組織嵌入引流管內(nèi)口或引流管側(cè)孔（其中5例為纖維條索，4例為大網(wǎng)膜），6例無法確定原因。5例通過持續(xù)均勻用力牽引拔除，1例拆除縫合固定線拔除，8例通過旋轉(zhuǎn)、來回牽拉或推送引流管拔除，8例應(yīng)用持續(xù)重力牽引法拔除，無并發(fā)副損傷。 結(jié)論靈活應(yīng)用各種方法來處理難以拔除的引流管，持續(xù)重力牽引法適宜于常規(guī)方法不能拔除的引流管。減少不必要的引流管放置，放置引流管時(shí)注意其細(xì)節(jié)和及時(shí)拔除引流管可避免引流管的拔除困難。
目的觀察胸腔水封引流瓶用于重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）患者腹腔引流管引流的效果。 方法選取2014年1月－2015年1月收治的100例危重癥患者，按照入住ICU的先后順序依次分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各50例。對(duì)照組患者腹腔引流裝置使用一次性普通引流袋，試驗(yàn)組患者腹腔引流裝置使用一次性胸腔水封引流瓶。比較兩組患者腹腔引流管的堵管發(fā)生率，以及護(hù)士每天護(hù)理腹腔引流管所花費(fèi)的直接護(hù)理時(shí)間。 結(jié)果試驗(yàn)組患者腹腔引流管發(fā)生堵管的例數(shù)（1例，占2%）明顯少于對(duì)照組（7例，占14%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；試驗(yàn)組管護(hù)士每天花費(fèi)的直接護(hù)理腹腔引流管的時(shí)間明顯短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論胸腔水封引流瓶用于危重癥患者腹腔引流管的引流能明顯降低腹腔引流管的堵管發(fā)生率，顯著減少護(hù)士的工作量，并能精確記錄腹腔引流液的量，值得臨床推廣應(yīng)用。
目的 探討胰十二指腸切除術(shù)后腹腔引流管的拔管指征。 方法 回顧性收集 2014 年 1 月至 2016 年 6 月期間在四川省人民醫(yī)院行胰十二指腸切除術(shù)、術(shù)后按定義的拔管指征拔除腹腔引流管的 76 例患者為加速康復(fù)外科（ERAS）組，回顧性收集同期在四川省人民醫(yī)院行胰十二指腸切除術(shù)、術(shù)后根據(jù)醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)拔除腹腔引流管的 80 例患者為對(duì)照組，比較 ERAS 組和對(duì)照組患者的拔管時(shí)間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況（包括胰瘺、胃排空障礙及腹腔感染）、住院時(shí)間及術(shù)后 30 d 內(nèi)再入院情況。 結(jié)果 與對(duì)照組比較，ERAS 組患者的拔管時(shí)間〔 （6.2±2.5）d 比（10.8±2.2）d，P<0.001〕和術(shù)后住院時(shí)間〔 （11.8±3.4）d 比（15.7±3.6）d，P<0.001〕均較短，腹腔感染率較低〔1.3%（1/76）比 10.0%（8/80），P=0.020〕，但 2 組患者的胰瘺發(fā)生率〔18.4%（14/76）比 21.3%（17/80） 〕、胃排空障礙發(fā)生率〔1.4%（1/76）比 7.5%（6/80） 〕和術(shù)后 30 d 內(nèi)再入院率〔5.3%（4/76）比 3.8%（3/80） 〕比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 以本組定義的拔管指征指導(dǎo)胰十二指腸切除術(shù)后腹腔引流管的拔管是安全的。
目的探討胰十二指腸切除術(shù)（PD）后腹腔引流液淀粉酶對(duì)胰瘺發(fā)生的預(yù)測(cè)價(jià)值。方法回顧性分析新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 2014 年 6 月至 2018 年 6 月期間實(shí)施的 106 例PD 患者的臨床資料。結(jié)果本組 106 例 PD 患者中發(fā)生胰瘺 24 例（22.6%），其中 A 級(jí) 18 例、B 級(jí) 4 例、C 級(jí) 2 例。單因素分析發(fā)現(xiàn)，PD 患者的年齡、腫瘤直徑、胰腺質(zhì)地及主胰管直徑與 PD 后發(fā)生胰瘺有關(guān)（P<0.050），多因素 logistic 回歸分析發(fā)現(xiàn)主胰管直徑≤3 mm是 PD 后胰瘺發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（OR=4.856，P=0.004）。PD 后第 5、7、10 天時(shí)腹腔引流液淀粉酶水平對(duì)胰瘺（A+B+C 級(jí)）的診斷效能較好，其受試者操作特征曲線下面積（AUC）值分別為 0.910、0.951、0.948；術(shù)后第 10 天時(shí)腹腔引流液淀粉酶水平對(duì) B+C 級(jí)胰瘺的診斷效能較好，其AUC值為 0.938。結(jié)論P(yáng)D 后第 5、7、10 天時(shí)腹腔引流液淀粉酶水平對(duì)胰瘺的診斷效能較好，尤其是術(shù)后第 10 天時(shí)腹腔引流液淀粉酶水平對(duì) B+C 級(jí)胰瘺的診斷效能較佳。
目的探討腹腔鏡肝切除術(shù)后不常規(guī)放置腹腔引流管的有效性及安全性。方法回顧性收集 2019 年 6 月至 12 月期間因肝臟腫瘤在綿陽市中心醫(yī)院行腹腔鏡肝切除且符合本研究納入條件患者的臨床病理資料，根據(jù)術(shù)中是否放置腹腔引流管分為未放置腹腔引流管組（未置管組）和放置腹腔引流管組（置管組），比較 2 組患者手術(shù)相關(guān)及術(shù)后并發(fā)癥（腹腔出血、膽汁漏、腹腔感染、肝功能衰竭）情況；然后再分別對(duì)肝癌和非肝癌患者未放置或放置腹腔引流管的術(shù)中、術(shù)后情況進(jìn)行比較分析。結(jié)果本研究共收集符合納入條件的患者 117 例，其中未置管組 59 例，置管組 58 例；肝癌組 84 例（未置管 44 例，置管 40 例），非肝癌組 33 例（未置管 15 例，置管 18 例）。① 對(duì)總體患者而言，未置管組和置管組患者基線資料如性別、年齡、乙肝病毒感染、體質(zhì)量指數(shù)、肝功能指標(biāo)、肝硬度值、病種等比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；未置管組較置管組術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間和術(shù)后肛門排氣時(shí)間均更早（P<0.001）、術(shù)后住院時(shí)間更短（P=0.030），但 2 組患者在其他指標(biāo)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。② 無論是肝癌患者還是非肝癌患者，未置管患者較置管患者的術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間和術(shù)后肛門排氣時(shí)間均更早（P<0.001），在肝癌患者中未發(fā)現(xiàn)二者在術(shù)后住院時(shí)間方面的差別，而在非肝癌患者中發(fā)現(xiàn)未置管患者較置管患者的術(shù)后住院時(shí)間更短（P=0.042），其他指標(biāo)在未置管患者及置管患者間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論對(duì)于在技術(shù)嫻熟的腹腔鏡肝切除中心，腹腔鏡肝切除術(shù)后有選擇性地不常規(guī)放置腹腔引流管可能更有利于促進(jìn)患者康復(fù)。