目的 骨組織工程所使用的支架材料能否快速、有效地血管化是骨修復(fù)的關(guān)鍵。研究增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料對(duì)血管化的協(xié)同和促進(jìn)作用，為構(gòu)建血管化組織工程骨修復(fù)骨缺損尋找適宜的支架材料。 方法 體外分離獲取人臍靜脈內(nèi)皮細(xì)胞（human umbilical vein endothelial cells，HUVECs），并通過血管性血友病因子（von Willebrand factor，vWF）與CD34 抗原鑒定，取第1 代細(xì)胞用于實(shí)驗(yàn)。將細(xì)胞接種于增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料上，掃描電鏡觀察細(xì)胞黏附情況。取細(xì)胞接種于增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料作為實(shí)驗(yàn)組，等量細(xì)胞直接接種于培養(yǎng)板常規(guī)培養(yǎng)作為對(duì)照組，采用alarmarBlue 法動(dòng)態(tài)檢測(cè)細(xì)胞增殖率，實(shí)時(shí)熒光定量PCR 檢測(cè)內(nèi)皮細(xì)胞相關(guān)基因VEGF、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子受體1（fms-related tyrosine kinase 1，F(xiàn)lt-1）、血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子受體2（kinase insert domain receptor，Kdr）的mRNA 表達(dá)。取SD 大鼠6 只，將支架材料包埋于大鼠股內(nèi)側(cè)皮下，實(shí)驗(yàn)組采用增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料、中央軸向植入血管束，對(duì)照組采用非增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料，分別于植入5、10 d 取出，行冰凍切片并HE 染色動(dòng)態(tài)觀察支架材料內(nèi)部的血管化狀態(tài)。 結(jié)果 分離的細(xì)胞通過形態(tài)學(xué)及vWF、CD34 免疫熒光鑒定為HU VECs。掃描電鏡示HUVECs 在支架材料上黏附較好。HUVECs 在實(shí)驗(yàn)組支架材料上增殖明顯，在第3 天后細(xì)胞增殖率開始高于對(duì)照組，11 d 達(dá)到增殖平臺(tái)期時(shí)細(xì)胞數(shù)仍多于對(duì)照組（P lt; 0.05）。實(shí)時(shí)熒光定量PCR 檢測(cè)示，培養(yǎng)3 d 實(shí)驗(yàn)組VEGF、Flt-1、Kdr 的mRNA 表達(dá)均顯著高于對(duì)照組（P lt; 0.05）。包埋大鼠皮下實(shí)驗(yàn)可見，實(shí)驗(yàn)組5、10 d 時(shí)植入的血管仍通暢，其周圍新生血管隨時(shí)間延長(zhǎng)而增多，材料周緣可見宿主血管浸潤(rùn)生長(zhǎng)，但新生血管稀疏；對(duì)照組僅有纖維組織生長(zhǎng)，10 d 時(shí)材料已大部分降解，組織難以長(zhǎng)入。 結(jié)論 增強(qiáng)型生物活性玻璃/ 膠原復(fù)合材料在大鼠體內(nèi)外可促進(jìn)血管化，可能適于作為構(gòu)建血管化組織工程骨的支架材料。
目的 探討新型生物活性玻璃（bioactive glass，BG）復(fù)合自體紅骨髓移植修復(fù)良性骨腫瘤切除及搔刮術(shù)后骨缺損的臨床效果。 方法 2004 年1 月－ 2007 年5 月，收治良性骨腫瘤患者34 例。其中男21 例，女13 例；年齡8 ～ 56 歲，平均25.6 歲。病程2 周～ 4 個(gè)月。其中單體骨囊腫14 例，骨纖維結(jié)構(gòu)不良6 例，骨樣骨瘤3 例，非骨化性纖維瘤4 例，內(nèi)生軟骨瘤2 例，骨嗜酸細(xì)胞性肉芽腫2 例，骨巨細(xì)胞瘤3 例。腫瘤范圍為2.0 cm × 1.5 cm × 1.0 cm ～ 9.0 cm ×3.0 cm × 2.5 cm，骨缺損范圍為3.0 cm × 2.0 cm × 1.5 cm ～ 11.0 cm × 3.5 cm × 3.0 cm。徹底清除病灶，殘腔滅活處理，將5 ～ 20 g 條塊狀BG 復(fù)合20 ～ 60 mL（平均40 mL）自體骨髓填充骨缺損。6 例合并移位的病理性骨折結(jié)合鋼板或髓內(nèi)釘內(nèi)固定。術(shù)后觀察全身及切口局部反應(yīng)，定期復(fù)查X 線片，觀察骨質(zhì)生長(zhǎng)情況。 結(jié)果 術(shù)后患者均無傷口滲液、結(jié)晶析出、周緣皮疹搔癢等免疫排斥反應(yīng)發(fā)生，傷口均Ⅰ期愈合。34 例均獲隨訪，隨訪時(shí)間1 ～ 4 年，平均24.6 個(gè)月。無再次骨折、骨腫瘤復(fù)發(fā)及明顯并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后平均16 周，下肢骨腫瘤患者棄拐行走，上肢骨腫瘤患者能持物和正常學(xué)習(xí)工作，并可行輕體力勞動(dòng)。X 線片觀察：術(shù)后1 個(gè)月可見BG 替代骨和宿主骨接觸界面變模糊；術(shù)后2 個(gè)月，替代骨影開始變淡，骨缺損處有部分新骨形成；術(shù)后4 個(gè)月骨缺損處密度增高，替代骨與宿主骨融合；術(shù)后6 ～ 10 個(gè)月，BG 均被新生骨組織替代，骨皮質(zhì)增厚，骨髓腔改建并再通。 結(jié)論 BG 具有良好的骨傳導(dǎo)性及骨誘導(dǎo)性，BG 復(fù)合自體紅骨髓移植修復(fù)良性骨腫瘤術(shù)后骨缺損創(chuàng)傷小，并發(fā)癥少，經(jīng)骨替代后可完成骨修復(fù)。
目的 觀察生物活性玻璃和透明質(zhì)酸鈉結(jié)合修復(fù)材料(康倍)治療燒傷創(chuàng)面的療效。方法 2006年3月～9月，收治燒傷患者20例，其中男16例，女4例；年齡18~58歲，平均40歲。創(chuàng)面類型：深Ⅱ度燒傷創(chuàng)面7例，Ⅲ度燒傷殘余肉芽創(chuàng)面9例，植皮后皮間隙4例。按隨機(jī)、同體對(duì)照原則，試驗(yàn)組與對(duì)照組各20個(gè)創(chuàng)面，創(chuàng)面范圍2.0 cm×1.5 cm~40.0 cm×20.0 cm。試驗(yàn)組創(chuàng)面以康倍換藥，對(duì)照組以空白膏劑換藥。分別于用藥后1、3、6、11、16及21 d觀察各創(chuàng)面的肉芽生長(zhǎng)和愈合情況，并檢查用藥前后肝、腎功能及血常規(guī)。結(jié)果 試驗(yàn)組創(chuàng)面用藥后11 d愈合3例，16 d愈合4例，21 d愈合4例；對(duì)照組創(chuàng)面觀察期無完全愈合者。觀察期內(nèi)愈合面積達(dá)2/3以上者試驗(yàn)組18例，對(duì)照組為1例。按照創(chuàng)面愈合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，試驗(yàn)組顯效18例，有效1例，可疑有效1例，總有效率為95%；對(duì)照組顯效1例，有效9例，可疑有效10例，總有效率為50%，試驗(yàn)組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(Plt;0.01)?；颊咧委熐昂笱Ｒ?guī)及肝、腎功能等指標(biāo)無明顯異常改變。結(jié)論 康倍具有良好促進(jìn)肉芽生長(zhǎng)、加快創(chuàng)面愈合的作用。
應(yīng)用開放型質(zhì)反應(yīng)單向序貫試驗(yàn)法觀察了1991年5月～1993年5月，采用MBGC植入體整復(fù)面部各種畸形36例的臨床療效。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，MBGC作為硬組織支架植入材料是有效的，其有效率為69%。認(rèn)為MBGC是一種理想的硬組織植入材料。討論了影響療效的因素，提出了提高療效的改進(jìn)措施。
目的 比較研究生物活性玻璃與同種異體骨修復(fù)良性骨腫瘤刮除后缺損的骨愈合過程和臨床效果。 方法 2011年11月－2012年12月，收治20例原發(fā)良性骨腫瘤患者。男17例，女3例；年齡9～68歲，中位年齡18.5歲。病程1～9個(gè)月，平均3.3個(gè)月。軟骨母細(xì)胞瘤7例，骨囊腫5例，非骨化纖維瘤2例，內(nèi)生軟骨瘤2 例，骨血管瘤1 例，骨脂肪瘤1例，骨樣骨瘤1例，軟骨黏液樣纖維瘤1例。病灶部位：股骨5例，脛骨11例，肱骨1 例，跟骨2 例，距骨1例。術(shù)中同時(shí)植入生物活性玻璃和同種異體松質(zhì)骨修復(fù)腫瘤刮除后缺損。術(shù)后采用骨與軟組織協(xié)會(huì)（MSTS）功能評(píng)定法評(píng)價(jià)患者肢體功能；根據(jù)影像學(xué)和臨床獲益情況評(píng)價(jià)兩種植入物的骨愈合過程，比較骨愈合率和愈合時(shí)間；根據(jù)生物活性玻璃的分布分為近宿主骨層和近同種異體骨層，比較不同植骨層的骨長(zhǎng)入和植骨吸收時(shí)間。 結(jié)果 術(shù)后患者均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～42個(gè)月，平均34.5個(gè)月。所有患者切口均Ⅰ期愈合，未發(fā)生切口感染或深部感染、排斥反應(yīng)、植骨不愈合、植骨部位骨折和關(guān)節(jié)面塌陷等并發(fā)癥；隨訪期間未見腫瘤復(fù)發(fā)。末次隨訪時(shí)MSTS評(píng)分為28～30分，平均29.5分。末次隨訪時(shí)，骨愈合良好11例，愈合9例，兩種材料植入后骨愈合率均為100%。生物活性玻璃與同種異體骨誘導(dǎo)的骨愈合時(shí)間分別為（4.7±1.3）個(gè)月和（5.2±1.6）個(gè)月，比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-1.240，P=0.244）。生物活性玻璃的近宿主骨層和近同種異體骨層的骨長(zhǎng)入時(shí)間分別為（3.6±0.9）個(gè)月和（4.2±1.3）個(gè)月，植骨吸收時(shí)間分別為（3.7±1.0）個(gè)月和（4.2±1.3）個(gè)月，比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.785，P=0.097；t=1.476，P=0.172）。 結(jié)論 與同種異體骨相比，采用生物活性玻璃修復(fù)良性骨腫瘤刮除后缺損，其誘導(dǎo)的骨愈合效果滿意，安全性良好。
生物活性玻璃（BG）因其具有良好的成骨性能及生物活性，已成為骨組織工程領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但其仍然存在細(xì)胞黏附性差、載藥量小等不足。介孔生物活性玻璃（MBG）是在生物活性玻璃和介孔二氧化硅（MS）基礎(chǔ)上研制的新型材料，其內(nèi)部存在大量的納米級(jí)孔道，并具有更大的比表面積、更好的生物相容性及生物活性，因而在骨組織工程領(lǐng)域具有極大的應(yīng)用前景。本文就介孔生物活性玻璃的制備及其實(shí)驗(yàn)研究進(jìn)展作一綜述，以期為相關(guān)研究提供理論基礎(chǔ)與實(shí)驗(yàn)參考。
目的綜述生物活性玻璃（bioactive glass，BAG）在骨修復(fù)中的應(yīng)用及研究現(xiàn)狀。方法查閱國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì) BAG 在骨修復(fù)中的應(yīng)用和研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)。結(jié)果BAG 已廣泛應(yīng)用于臨床骨修復(fù)并取得了良好療效。在基礎(chǔ)研究方面，根據(jù)不同的臨床應(yīng)用需要，BAG 以不同形態(tài)，如顆粒、假體涂層、藥物及生物因子載體、骨水泥、支架等，被廣泛研究應(yīng)用于骨修復(fù)，并取得了顯著進(jìn)展。結(jié)論BAG 具有良好的骨修復(fù)性能，已成為骨修復(fù)材料的研究熱點(diǎn)，有望成為新一代骨修復(fù)材料。
生物活性玻璃（BG）具有優(yōu)良的生物性能且無細(xì)胞毒性，可促進(jìn)骨和軟組織再生，近年來已廣泛應(yīng)用于人工骨支架的制備。但由于玻璃材料多存在脆性大、機(jī)械強(qiáng)度差、易團(tuán)聚且結(jié)構(gòu)不可控等缺點(diǎn)，使其在各領(lǐng)域中的應(yīng)用受到限制。對(duì)此，當(dāng)前大多數(shù)研究主要聚焦于采用冷凍干燥法、溶膠凝膠法等將其與有機(jī)或無機(jī)材料進(jìn)行混合，以改善BG的機(jī)械性能及其脆性等，進(jìn)而增加其臨床應(yīng)用、拓展其應(yīng)用領(lǐng)域。本文通過介紹BG與天然有機(jī)材料、金屬材料、非金屬材料結(jié)合形成復(fù)合材料，及進(jìn)一步開發(fā)其作為支架、注射填充劑、膜、水凝膠和涂層等產(chǎn)品的方式，展現(xiàn)了當(dāng)前領(lǐng)域內(nèi)制備BG復(fù)合材料的最新技術(shù)和應(yīng)用前景。研究分析表明，BG的加入改善了原有材料的機(jī)械性能及其生物活性和再生潛力，拓寬了BG在骨組織工程領(lǐng)域的應(yīng)用。本文通過回顧近年來BG在骨再生研究方面的研究進(jìn)展，展現(xiàn)了BG在新材料研發(fā)領(lǐng)域的潛力，以期為今后的相關(guān)研究提供參考借鑒。