隨著科學技術的飛速發(fā)展,在疾病的防治中,新藥和新的防治措施層出不窮,如何在這浩如煙海的世界中,迅速尋找到最新最佳的治療證據,如何在疾病的防治中實踐循證醫(yī)學,是我們臨床醫(yī)生面臨的新問題.本文結合具體實例就在疾病的防治中如何實踐循證醫(yī)學作一簡單介紹.
本文介紹了發(fā)表性偏倚的類型及產生的背景,并集中比較了三種發(fā)表性偏倚的識別與處理方法:漏斗圖法、剪補法以及公式法,這些方法為評價Meta分析結果、發(fā)現與處理發(fā)表性偏倚提供參考.
目的 探討醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的療效及其成本效果比,為臨床合理用藥提供經濟學依據.方法 普查兩所高校3 971名教職工,將符合納入標準的155名高血壓患者按隨機數字表隨機分為醋柳黃酮組77例和依那普利組78例,進行同期非盲法試驗6周,觀察治療前后血壓的變化,并計算治療的總成本,評價成本-效果.結果 分別以醋柳黃酮和依那普利治療6周并剔除失訪的病例后,兩組患者各有71例完成治療,其血壓(收縮壓/舒張壓)下降幅度分別為12.7±11.6/8.1±5.1 mmHg和15.2±9.7/10.1±7.3 mmHg,總有效率分別為73.24%(52/71)與74.65%(53/71),兩組比較其差異均無統(tǒng)計學意義.醋柳黃酮組副作用發(fā)生率為11.27%(8/71),明顯低于依那普利組(29.6%,21/71).醋柳黃酮組治療總成本9 294.6元,每降低1 mmHg血壓(收縮壓/舒張壓)和顯效1例的成本效果比為732/1 147元和179元,低于依那普利組的870/1 310元和250元.敏感性分析提示,當依那普利價格降低至1.8元/5 mg時,醋柳黃酮治療高血壓的成本-效果比仍優(yōu)于依那普利.結論 醋柳黃酮治療原發(fā)性高血壓的效果與依那普利近期療效相當,副作用低,有經濟學價值優(yōu)勢.