目的 探討內(nèi)鏡下十二指腸乳頭括約肌切開術(shù)（EST）后近期嚴重并發(fā)癥及其危險因素。方法 回顧性分析樂山市人民醫(yī)院近15年來收治的2 120例行EST患者的臨床資料，觀察其近期并發(fā)癥的發(fā)生情況，并進行相關(guān)危險因素分析。 結(jié)果 EST后72 h內(nèi)有34例(1.60%)患者出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥，其中出血9例、急性胰腺炎23例、十二指腸穿孔及敗血癥各1例。急性胰腺炎為主要嚴重并發(fā)癥。十二指腸乳頭腫瘤或炎癥、Oddi括約肌功能紊亂（SOD）分別為出血和急性胰腺炎的主要危險因素。SOD患者中并發(fā)急性胰腺炎者占44.68%(21/47)。結(jié)論 EST后近期嚴重并發(fā)癥中以急性胰腺炎最常見，SOD是其主要的危險因素。
目的探討溶栓后中性粒細胞升高與缺血性腦卒中早期神經(jīng)功能惡化（early neurological deterioration，END）發(fā)生的相關(guān)性。方法收集 2017 年 1 月—2018 年 11 月的發(fā)病 4.5 h 內(nèi)接受阿替普酶靜脈溶栓治療患者的臨床資料。根據(jù)是否出現(xiàn) END，分為 END 組和非 END 組，觀察兩組患者溶栓前后中性粒細胞、淋巴細胞等指標的變化，以探討基線及溶栓后中性粒細胞、淋巴細胞和中性粒細胞/淋巴細胞比率與 END 的相關(guān)性。結(jié)果共納入患者 187 例，其中 END 組 48 例，非 END 組 139 例。溶栓前，兩組患者除總蛋白（t=2.130，P=0.035）、白蛋白（t=2.777，P=0.007）外，其余指標比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。溶栓后，白細胞計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)、中性粒細胞/淋巴細胞比值、纖維蛋白酶降解產(chǎn)物、基線和變化美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評分、心源性腦卒中、責任血管狹窄程度及前循環(huán)皮質(zhì)梗死部位，END 組均高于非 END 組（P<0.05）；而總蛋白、白蛋白、淋巴細胞計數(shù)、前白蛋白 END 組低于非 END 組（P<0.05）。溶栓前后，END 組中性粒細胞增加明顯（Z=?2.314，P=0.021）。中性粒細胞計數(shù)［比值比=1.288，95% 置信區(qū)間（1.069，1.552）］為靜脈溶栓 END 的獨立影響因素之一；且預(yù)測 END 的特異度最高（靈敏度為 62.5%，特異度為 71.9%）。結(jié)論溶栓后中性粒細胞升高與 END 的發(fā)生有一定相關(guān)性。動態(tài)監(jiān)測靜脈溶栓治療后的中性粒細胞可有助于預(yù)測 END 的發(fā)生。
目的 評價入院72 h內(nèi)行內(nèi)鏡逆行胰膽管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)及介入治療急性膽源性胰腺炎(acute biliary pancreatitis，ABP)的安全性和療效。方法 將我院2007年1月至2009年6月期間收治的87例ABP住院患者按治療方式分為內(nèi)鏡治療組和保守治療組,內(nèi)鏡治療組行ERCP檢查和介入治療,保守治療組行常規(guī)內(nèi)科保守治療,分別觀察2組的腹痛緩解時間、住院時間、血淀粉酶恢復(fù)時間、血白細胞恢復(fù)時間及肝功能恢復(fù)時間,并觀察其并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 內(nèi)鏡治療組患者腹痛緩解時間、住院時間、血淀粉酶恢復(fù)時間、血白細胞恢復(fù)時間和肝功能恢復(fù)時間均明顯短于保守治療組(Plt;0.05)。未發(fā)生與內(nèi)鏡操作有關(guān)的消化道大出血、消化道穿孔、心血管意外等嚴重并發(fā)癥。未見因ERCP檢查和介入治療而使病情加重者。結(jié)論 早期內(nèi)鏡介入治療ABP安全、有效,能防止病情進一步發(fā)展。
目的探討胰源性門靜脈高壓癥并上消化道出血的診斷及治療方式。方法回顧性分析 2014 年6 月至 2018 年 6 月期間筆者所在醫(yī)院診治的 13 例胰源性門靜脈高壓癥并上消化道出血患者的臨床資料。結(jié)果2 例早期行內(nèi)鏡下治療，因再發(fā)上消化道出血行手術(shù)治療；11 例早期明確診斷后行手術(shù)治療。所有行手術(shù)治療的患者術(shù)后恢復(fù)順利，無并發(fā)癥發(fā)生。術(shù)后均獲訪，隨訪時間 6～24 個月，中位數(shù)為 18 個月，隨訪期間無患者死亡及失訪病例，未再發(fā)消化道出血等并發(fā)癥。定期復(fù)查胃鏡及腹部 CT 檢查，曲張胃底靜脈情況明顯改善。結(jié)論對胰源性門靜脈高壓癥并上消化道出血患者，早期明確診斷是關(guān)鍵，應(yīng)選擇針對胰腺疾病的相應(yīng)手術(shù)治療方案。脾切除術(shù)聯(lián)合胃底血管離斷術(shù)是治療胰源性門靜脈高壓癥并上消化道出血的有效手術(shù)方式。
目的系統(tǒng)性評估比較全腹腔鏡胰十二指腸切除術(shù)（TLPD）與開腹胰十二指腸切除術(shù)（OPD）兩種術(shù)式的可行性和安全性，為臨床決策提供參考。方法系統(tǒng)檢索相關(guān)數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻，包括 The Cochrane Library、Medline Database、SCI、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)庫（WanFang Data）等。采用 Review Manager 5.3 軟件進行 meta 分析。結(jié)果共納入 13 篇單中心回顧性病例對照研究，共計 808 例患者，其中 TLPD 組 401 例，OPD 組 407 例。TLPD 組與 OPD 組的術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率、ClavienⅢ級以上并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后胰瘺發(fā)生率、B/C 級胰瘺發(fā)生率、術(shù)后膽汁漏發(fā)生率、術(shù)后出血發(fā)生率、術(shù)后肺部感染發(fā)生率、術(shù)后胃排空延遲發(fā)生率、圍手術(shù)期二次手術(shù)率、圍手術(shù)期死亡率、R0 切除率及淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。TLPD 組的手術(shù)時間長于 OPD 組（P<0.05），但術(shù)中出血量、術(shù)中輸血率、術(shù)后住院時間、術(shù)后首次排氣時間、術(shù)后首次進食時間及術(shù)后首次下床活動時間均優(yōu)于 OPD 組（P<0.05）。結(jié)論相較于 OPD 術(shù)，TLPD 術(shù)是安全可行的，雖然 TLPD 的手術(shù)時間相對長于 OPD 術(shù)，但在減少術(shù)中出血、縮短住院時間、術(shù)后飲食恢復(fù)、活動恢復(fù)等方面優(yōu)于傳統(tǒng)開放手術(shù)。
目的利用 meta 分析方法比較機器人胰體尾切除術(shù)（RDP）與腹腔鏡胰體尾切除術(shù)（LDP）的近期療效。方法計算機檢索 PubMed、The Cochrane Library、EMbase、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫及萬方數(shù)據(jù)庫，按文獻納入與排除標準篩選出文獻并進行質(zhì)量評估，提取相關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用 Revman 5.3 軟件進行 meta 分析。結(jié)果共計納入 23 篇文獻，包含 3 487 例行胰體尾切除術(shù)的患者。meta 分析結(jié)果顯示，與 LDP 組相比，RDP 組患者的手術(shù)時間較長 ［MD=15.52，95%CI 為（0.60，30.45），P=0.04］，術(shù)中出血量更少 ［MD=–59.18，95%CI 為（–111.62，–6.73），P=0.03］，術(shù)中保脾率更高 ［OR=1.74，95%CI 為（1.02，2.96），P=0.04］，術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹率更低 ［OR=0.45，95%CI 為（0.34，0.60），P<0.000 01］，術(shù)后住院時間更短 ［MD=–0.90，95%CI 為（–1.70，–0.10），P=0.03］，而 2 組患者的術(shù)中輸血率 ［OR=0.88，95%CI 為（0.60，1.30），P=0.52］、術(shù)后總體并發(fā)癥發(fā)生率 ［OR=0.88，95%CI 為（0.68，1.13），P=0.32］、胰瘺發(fā)生率 ［OR=0.91，95%CI 為（0.72，1.14），P=0.41］、90 d 再次入院率 ［OR=1.32，95%CI 為（0.95，1.83），P=0.10］和 90 d 再次手術(shù)率 ［OR=0.73，95%CI 為（0.40，1.33），P=0.30］比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論RDP 具有出血少、術(shù)中中轉(zhuǎn)開腹率低及術(shù)后住院時間短的優(yōu)點，但因納入研究的質(zhì)量限制，以上結(jié)論仍需開展更多高質(zhì)量的研究予以驗證。
目的探討在地市級醫(yī)院實施腹腔鏡胰十二指腸切除術(shù)（LPD）的安全性和有效性。方法回顧性分析 2017 年 11 月至 2020 年 1 月期間在樂山市人民醫(yī)院接受胰十二指腸切除術(shù)患者的臨床病理資料，根據(jù)患者的手術(shù)方式分為 LPD 組和開腹胰十二指腸切除術(shù)（OPD ）組，比較 2 組患者圍術(shù)期的安全性和有效性。結(jié)果本研究共納入 72 例患者，其中 LPD 組 30 例，OPD 組 42 例。2 組患者的年齡、性別等基線指標比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。雖然 LPD 組手術(shù)時間長于 OPD 組（P<0.05），但與 OPD 組比較，LPD 組術(shù)中出血量更少（P<0.05）、術(shù)后住院時間、術(shù)后排氣時間及術(shù)后下床活動時間均更短（P<0.05），并且 2 組在術(shù)中輸紅細胞量、術(shù)中輸血情況、術(shù)后 ICU 住院時間、住院費用、總體并發(fā)癥及具體的并發(fā)癥（除切口感染率 LPD 組明顯低于 OPD 組外，P=0.031）以及切緣陽性率、清掃淋巴結(jié)數(shù)量及淋巴結(jié)陽性率方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論在地市級醫(yī)院實施 LPD 在圍手術(shù)期與 OPD 具有同等的安全性和有效性且更有利于患者術(shù)后恢復(fù)。
目的探討循“A-B-D”路徑的腹腔鏡膽囊切除術(shù)在急性化膿性和壞疽性膽囊炎手術(shù)治療中的應(yīng)用價值。方法回顧性收集 2019 年 9 月至 2020 年 12 月期間于樂山市人民醫(yī)院采用循“A-B-D”路徑的腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療的 45 例急性化膿性和壞疽性膽囊炎病例作為觀察組（ABD 觀察組），同時收集 2018 年 1 月至 2019 年 8 月期間在樂山市人民醫(yī)院采用常規(guī)路徑腹腔鏡膽囊切除術(shù)治療的 50 例急性化膿性和壞疽性膽囊炎病例（常規(guī)對照組）作對比，比較 2 組患者的安全性和有效性相關(guān)參數(shù)。結(jié)果本研究納入 ABD 觀察組 45 例（急性化膿性膽囊炎 26 例，急性壞疽性膽囊炎 19 例），常規(guī)對照組 50 例（急性化膿性膽囊炎 24 例，急性壞疽性膽囊炎 26 例）。2 組患者的年齡、性別、體質(zhì)量指數(shù)、疾病類型、膽囊情況、術(shù)前合并癥等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后 ABD 觀察組無膽管損傷病例，常規(guī)對照組發(fā)生膽管損傷 4 例（8.0%），但 2 組的膽管損傷發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.054）；術(shù)中 ABD 觀察組中轉(zhuǎn)開腹 1 例（2.2%），中轉(zhuǎn)開腹率低于常規(guī)對照組（10 例，20.0%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.017）。其他手術(shù)相關(guān)指標包括手術(shù)時間、術(shù)后住院時間、術(shù)中出血發(fā)生率和術(shù)后出血發(fā)生率 2 組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論循“A-B-D”路徑的腹腔鏡膽囊切除術(shù)可以清晰地辨明膽囊管與肝外膽管的解剖結(jié)構(gòu)，能夠有利于防止膽管損傷，并能降低中轉(zhuǎn)開腹率，值得臨床尤其是區(qū)縣基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。