目的 研究美國國立衛(wèi)生院腦卒中量表（NIHSS）評分、格拉斯哥昏迷評分（GCS）及指數(shù)記分法（BI）量表，預測腦梗死患者發(fā)病3個月后二便障礙預后的有效性。 方法 采取隊列研究，登記2010年9月－2011年10月入院的腦梗死患者性別、年齡、婚姻、民族、職業(yè)，由腦卒中護士全面評定NIHSS評分、GCS評分、BI量表等指標。3個月后回訪患者二便障礙恢復情況。 結(jié)果 分析顯示NIHSS評分、GCS評分分值與腦梗死發(fā)病后3個月二便障礙恢復相關(guān)，BI量表評分分值與腦梗死發(fā)病后3個月二便障礙恢復無關(guān)。 結(jié)論 NIHSS評分、GCS評分分值可以預測腦梗死患者二便障礙恢復情況及預后情況，具有預測有效性。
目的 觀察無創(chuàng)正壓通氣（NPPV）治療慢性阻塞性肺疾?。–OPD）呼吸衰竭昏迷患者的療效。方法 對入選的32例COPD Ⅱ型呼吸衰竭昏迷患者和42例COPD Ⅱ型呼吸衰竭非昏迷患者在常規(guī)治療的基礎上行雙水平無創(chuàng)正壓輔助通氣（BiPAP），動態(tài)觀察治療前后動脈血氣、Glasgow昏迷評分（GCS）、NPPV天數(shù)、有效率及不良反應情況。結(jié)果 昏迷組32例患者中30例經(jīng)BiPAP通氣后好轉(zhuǎn)（2 h后意識轉(zhuǎn)清26例，3~8 h意識轉(zhuǎn)清3例，24 h后完全清醒1例），血氣分析指標好轉(zhuǎn)，潮氣量、每分通氣量增加，通氣（9±4）d恢復至穩(wěn)定期狀態(tài)，與非昏迷組（7±3）d比較差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05）。但昏迷組胃腸脹氣的發(fā)生率高，較非昏迷組明顯增加（80.5%比10.6%，Pgt;0.05）。兩組間成功率沒有明顯差異（93.75%比97.62%，Pgt;0.05）。結(jié)論 COPD Ⅱ型呼吸衰竭并發(fā)高碳酸血癥昏迷不是NPPV治療的絕對禁忌證。
目的 觀察機械通氣治療對肺性腦病患者血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶( NSE) 的影響。方法 21 例肺性腦病患者機械通氣前、機械通氣12 h 后及患者意識轉(zhuǎn)清時記錄其格拉斯哥昏迷評分( GCS) , 同時抽取外周靜脈血和動脈血, 放射免疫法檢測血清NSE, 動脈血氣分析檢測PaCO2 和PaO2。結(jié)果 21 例肺性腦病患者在機械通氣12 h 后血清NSE 較械通氣前顯著降低[ ( 24. 54 ±6. 65) μg/L比( 28. 39 ±4. 85) μg/L, P lt; 0. 05] , GCS 評分較機械通氣前顯著升高[ ( 12. 00 ±2. 10) 分比( 9. 67 ±1. 28) 分, P lt;0. 01] , PaCO2 和PaO2 較機械通氣前均有顯著改善( P lt;0. 01) 。經(jīng)治療后意識轉(zhuǎn)清18 例, 未轉(zhuǎn)清3 例。18 例患者意識轉(zhuǎn)清時GCS 評分較機械通氣前好轉(zhuǎn)[ ( 12. 67 ±1. 53) 分,P lt;0. 01] , 血清NSE 水平進一步降低[ ( 14. 19 ±2. 91) μg/L, P lt;0. 01] 。結(jié)論 血清NSE 檢測反映機械通氣治療后患者腦功能的改善, 可作為判斷預后的指標。
目的 了解體外循環(huán)術(shù)后昏迷的腦部病理損傷基礎，探討昏迷的成因。方法 回顧26例先天性心臟病術(shù)后昏迷的臨床與尸檢資料，分析昏迷類型與顱腦病變的關(guān)系及其可能的原因。結(jié)果顱腦病變以腦水腫和顱內(nèi)出血多見，后者包括硬膜外和硬膜下出血各3例、蛛網(wǎng)膜下腔出血4例、腦實質(zhì)出血1例；腦炎腦膜炎3例、腦軟化1例。結(jié)果 顯示術(shù)后不醒的以腦水腫多見，而先清醒后昏迷的則以顱內(nèi)出血多見。由于手術(shù)不徹底、手術(shù)創(chuàng)傷和術(shù)中大出血等引起的低心排血量或低血壓7例，是顱腦病變的主要原因。此外，氣栓3例、肺炎3例和肺外感染2例、肺動脈高壓2例也參與了顱腦病變的形成。余9例未能查見直接的臨床病理原因，但其中6例體外循環(huán)時間較長，可能與腦損傷有關(guān)。結(jié)論 顱內(nèi)出血和腦水腫是昏迷的主要形態(tài)改變，但其成因復雜。體外循環(huán)不是腦損傷的唯一因素，術(shù)前選擇好適應證，術(shù)中減少對心臟的創(chuàng)傷和控制術(shù)后感染可降低昏迷的發(fā)生和早期死亡。
目的:探討使用院前指數(shù)(Prehospital Index, PHI)及格拉斯哥昏迷評分(Glasgow Coma Score, GCS)兩種創(chuàng)傷評分法對院前急救中急性酒精中毒合并外傷性顱內(nèi)出血患者的評估價值。方法: 納入68例院前急救中酒精中毒合并頭外傷患者,院前均進行PHI及GCS兩種創(chuàng)傷評分,隨訪至出院,以頭部CT掃描及隨訪結(jié)果作為標準以判斷患者是否伴有顱內(nèi)出血。計算兩種創(chuàng)傷評分的敏感度、特異度、陽性似然比、陰性似然比、陽性預測值、陰性預測值及Youden指數(shù),并作出受試者工作特征曲線(ROC曲線),以正態(tài)離差值Z檢驗兩種評分法ROC曲線下面積的差異。 結(jié)果: 院前指數(shù)以6分作為診斷界值,敏感度為94.7%,特異度為71.4%;格拉斯哥昏迷評分以9分作為診斷界值,敏感度為98.8%,特異度為30.6%,PHI及GCS的ROC曲線下面積分別是0.881和0.678,其差異有統(tǒng)計學意義。結(jié)論: 在對急性酒精中毒合并頭外傷患者是否伴有顱內(nèi)出血的院前評估中,院前指數(shù)較格拉斯哥昏迷評分更有價值。
目的探討中重型顱腦損傷機械通氣患者拔管的預測因素 方法選擇2020年4月—2022年3月湖南省人民醫(yī)院收治的中重型顱腦損傷的機械通氣成人患者為研究對象，收集患者的一般資料、神經(jīng)功能狀況及氣道保護能力的相關(guān)指標。按照拔管結(jié)局分為拔管成功組與失敗組，比較兩組間各項指標的差異，應用單因素及多因素Logistic回歸分析，確定中重型顱腦損傷患者氣管導管拔管的影響因素，繪制受試者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲線，分析各指標對顱腦損傷患者拔管的預測價值。結(jié)果最終納入263例中重型顱腦損傷患者進行分析，拔管成功組183例，拔管失敗組80例。拔管成功組的格拉斯哥昏迷評分（Glasgow coma scale，GCS）及咳嗽峰流速（cough peak flow，CPF）高于失敗組，成功組的呼吸機相關(guān)性肺炎（ventilator associated pneumonia，VAP）發(fā)生率、機械通氣時間、重癥監(jiān)護病房住院時間及醫(yī)院住院時間均低于失敗組。單因素及多因素的Logistic回歸分析顯示影響中重型顱腦損傷患者氣管導管拔管的獨立預測因素為拔管時CPF、GCS。校正了混雜因素的影響，拔管時CPF每增加1 L/min，拔管失敗的風險減低2%［比值比（odds ratio，OR）=0.98，95%置信區(qū)間（confidence interval，CI）0.97～0.99］，GCS每增加1分，拔管失敗的風險降低12%（OR=0.88，95%CI 0.79～0.98）。ROC曲線分析結(jié)果顯示，CPF、GCS、睜眼反應、運動反應對中重型腦損傷患者的氣管導管拔管均有預測價值，當患者同時滿足GCS≥8分（睜眼反應≥3分，運動反應≥5分）和CPF≥68.5 L/min的條件下，預測拔管成功的診斷價值最高，ROC曲線下面積為0.946（95%CI 0.917～0.975），敏感性為0.850，特異性為0.907。結(jié)論CPF≥68.5 L/min和GCS≥8分對中重型顱腦損傷機械通氣患者拔管成功具有臨床指導價值。
目的 構(gòu)建急診科預測急性一氧化碳中毒遲發(fā)性腦?。╠elayed encephalopathy after acute carbon monoxide poisoning, DEACMP）的列線圖模型。方法 回顧性納入 2011 年 6 月 1 日—2023 年 5 月 31 日在自貢市第四人民醫(yī)院急診科就診的所有急性一氧化碳中毒患者，以 6∶4 的比例將其隨機分為訓練集與測試集。在訓練集中采用 LASSO 回歸篩選出變量建立預測 DEACMP 的列線圖模型，分別在訓練集與測試集中比較列線圖與格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale, GCS）評分的區(qū)分度、校準度與臨床實用性。結(jié)果 共納入急性一氧化碳中毒患者 475 例，其中 41 例發(fā)生 DEACMP。根據(jù) LASSO 回歸篩選出年齡、GCS 評分、天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶為獨立危險因素，并以此構(gòu)建列線圖模型。訓練集列線圖、GCS 評分預測 DEACMP 的受試者操作特征曲線下面積分別為 0.897［95% 置信區(qū)間（confidence interval, CI）（0.829，0.966）］、0.877［95%CI（0.797，0.957）］，測試集列線圖、GCS 評分相應曲線下面積分別為 0.925［95%CI（0.865，0.985）］、0.858［95%CI（0.752，0.965）］。與 GCS 評分比較，在訓練集（凈重新分類指數(shù)=0.495，P=0.014；綜合判別改善指數(shù)=0.070，P=0.011）、測試集（凈重新分類指數(shù)=0.721，P=0.004；綜合判別改善指數(shù)=0.138，P=0.009）中列線圖的預測能力均正向改善。訓練集與測試集列線圖較 GCS 評分的校準度更高，訓練集與測試集決策曲線顯示列線圖與 GCS 評分相比較，列線圖都具有更好的臨床凈獲益。結(jié)論 年齡、GCS 評分及天冬氨酸轉(zhuǎn)氨酶是 DEACMP 的獨立危險因素，基于此建立的列線圖模型較 GCS 評分具有更好的區(qū)分度、校準度及臨床實用性。