華西醫(yī)學(xué)期刊出版社
關(guān)鍵詞
  • 標(biāo)題
  • 作者
  • 關(guān)鍵詞
  • 摘要
高級(jí)搜索
高級(jí)搜索

搜索

找到 關(guān)鍵詞 包含"成本-效用" 8條結(jié)果
  • Coflex棘突間動(dòng)力重建術(shù)與360°融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退變性疾病的成本-效用分析

    目的 從衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)Coflex棘突間動(dòng)力重建術(shù)與360°融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退變性疾病進(jìn)行成本-效用分析,為臨床醫(yī)生及單節(jié)段腰椎退變性疾病患者選擇最佳治療方案提供參考。方法 對(duì)2008年10月至2010年11月期間,四川大學(xué)華西醫(yī)院骨科采用后路減壓聯(lián)合Coflex棘突間動(dòng)力重建術(shù)(A組)與椎間及后外側(cè)360°植骨融合術(shù)(B組)治療的腰4~5節(jié)段退變性疾病患者進(jìn)行前瞻性非隨機(jī)對(duì)照研究,以SF-36量表調(diào)查患者生活質(zhì)量并計(jì)算質(zhì)量調(diào)整生命年(QALY),同時(shí)收集治療成本,比較兩組的成本-效用比。結(jié)果 共納入60例患者,其中A組29例,B組31例,平均隨訪(fǎng)16.4(12~23)月。其中A組男20例,女9例,年齡45.1(21~67)歲;B組男16例,女15例,年齡56.2(32~86)歲。A、B組醫(yī)療成本分別為51 509.9±2 422.9元、57 409.7±9 072.9元,生活質(zhì)量分別較術(shù)前改善42.60%、42.82%,成本效用比分別為69 165.6±4 716.0元/QALY、77 976.7±12 757.4元/QALY,A組每提高一個(gè)QAlY較B組可節(jié)約12.74%的成本。結(jié)論 Coflex棘突間動(dòng)力重建術(shù)與360°融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎退變性疾病短期療效相當(dāng),但比后者治療成本低,更符合衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)要求。

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-07 11:06 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 腎替代治療初期的成本-效用分析

    目的 通過(guò)分析比較血液透析、腹膜透析和腎移植3種替代治療早期的成本-效用,對(duì)腎替代治療進(jìn)行衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià),為臨床醫(yī)生和病人選擇腎替代治療方案提供參考. 方法 對(duì)2003年1月至2003年12月6所醫(yī)院196例(腎移植63例,血透組82例,腹透組5例)行腎替代治療的終末期腎病病人進(jìn)行前瞻性研究,隨訪(fǎng)3個(gè)月.采用WHOQOL-BRIEF量表簡(jiǎn)表調(diào)查終末期腎病病人健康相關(guān)生存質(zhì)量(HRQOL),從而獲得各期的效用性,成本來(lái)源于醫(yī)院財(cái)務(wù)部門(mén)和問(wèn)卷調(diào)查. 結(jié)果 頭三個(gè)月,經(jīng)腎替代治療后,腎移植組效用為0.5399±0.013,血透組0.4508±0.014,CAPD組0.5122±0.099.腎移植組的直接成本明顯高于血透組和腹透組.經(jīng)成本-效用分析,腹透組每獲得1個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年(QALY)的成本(cost-utility ratio, CUR)低于血透組和腎移植組,腎移植組每個(gè)QALY的成本又低于血透組.增量成本-效用分析結(jié)果顯示,腹透組最經(jīng)濟(jì),以血透組為對(duì)照,腎移植組追加成本高于腹透組.敏感性分析顯示,隨著ΔQALY在95%可信區(qū)間內(nèi)變化,腹透組優(yōu)于腎移植組,而腎移植組與血透組和腹透組與血透組的成本-效用孰優(yōu)孰劣隨ΔQALY變化而波動(dòng).結(jié)論 腎替代治療初期腹透組的成本-效用優(yōu)于腎移植組;腎移植組與血透組及腹透組與血透組在治療初期的成本-效用孰優(yōu)孰劣尚不能得出肯定結(jié)論.

    發(fā)表時(shí)間:2016-09-07 02:28 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 綿陽(yáng)市普查與高危人群篩查比較診斷肺結(jié)核的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

    目的比較綿陽(yáng)市普查與高危人群篩查診斷肺結(jié)核的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)效果,為選擇制定適宜西部地區(qū)的肺結(jié)核發(fā)現(xiàn)方式提供依據(jù)。 方法選擇2013年6月~2014年3月期間,綿陽(yáng)市涪城區(qū)、江油市共21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過(guò)居民健康體檢篩查出的活動(dòng)性肺結(jié)核患者作為研究對(duì)象,參考《全國(guó)2001~2010年結(jié)核病防治規(guī)劃評(píng)估方案》對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行分析。 結(jié)果共普查184047例居民,發(fā)現(xiàn)128例活動(dòng)性肺結(jié)核患者;高危人群篩查61045例居民,發(fā)現(xiàn)76例患者。普查的成本-效用比為6174.17,效益-成本比為3.84;高危人群篩查的成本-效用比為3106.16,效益-成本比為7.62。 結(jié)論高危人群篩查診斷肺結(jié)核的成本-效用和效益-成本比優(yōu)于普查,但仍漏診了部分肺結(jié)核患者。對(duì)于西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)來(lái)說(shuō),更應(yīng)該充分衡量肺結(jié)核發(fā)現(xiàn)率與經(jīng)濟(jì)效益之間的利弊,選擇適宜的結(jié)核病篩查方式。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 艾爾巴韋/格拉瑞韋片治療基因 1b 型慢性丙型肝炎的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

    目的 評(píng)價(jià)艾爾巴韋/格拉瑞韋片方案與聚乙二醇干擾素聯(lián)合利巴韋林方案(PR 方案)相比,治療中國(guó)人群基因 1b 型慢性丙型肝炎患者的經(jīng)濟(jì)性。 方法 建立 Markov 模型對(duì)兩種治療方案進(jìn)行成本-效用分析,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行敏感性分析。 結(jié)果 相對(duì)于 PR 方案,艾爾巴韋/格拉瑞韋片方案對(duì)于無(wú)肝硬化患者(13.867 5 QALYs,82 090.82 元 vs. 12.696 2 QALYs,122 791.55 元)和肝硬化患者(12.841 6 QALYs,225 807.70 元 vs. 8.892 4 QALYs,326 545.01 元),均成本更低且效用更高,為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)方案。當(dāng)閾值從 0 增長(zhǎng)到 161 805 元/QALY(約 3 倍中國(guó)人均 GDP)時(shí),艾爾巴韋/格拉瑞韋片方案具有經(jīng)濟(jì)性的概率接近 100%。 結(jié)論 相對(duì)于 PR 方案,艾爾巴韋/格拉瑞韋片治療中國(guó)人群基因 1b 型慢性丙型肝炎更具有經(jīng)濟(jì)性。

    發(fā)表時(shí)間:2019-01-15 09:51 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 5 種檢測(cè)核酸的電化學(xué)生物傳感器的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

    目的研究基于金電極、玻碳電極、碳糊電極、絲網(wǎng)印刷電極和 ITO 玻璃電極(5 種工作電極)可檢測(cè)核酸的 5 種檢測(cè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效果。方法以完成單次檢測(cè)的成本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的成本,以約登指數(shù)代表效果進(jìn)行成本-效果分析(CEA),同時(shí)應(yīng)用成本-效用分析(CUA)、增量成本-效果比(ICER)對(duì)相應(yīng)檢測(cè)系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。結(jié)果基于金電極、玻碳電極、碳糊電極、絲網(wǎng)印刷電極和 ITO 玻璃電極的 5 種檢測(cè)系統(tǒng)的成本分別是 3.70 元/支、4.20 元/支、5.25 元/支、33.98 元/支和 5.01 元/支,5 種檢測(cè)方法的約登指數(shù)均為 1。5 種檢測(cè)系統(tǒng)的 C/E 分別是 3.70、4.20、5.25、33.98 和 5.01;C/U 分別是 6.61、6.89、9.91、62.93 和 9.45。應(yīng)用金電極的檢測(cè)系統(tǒng)的 C'/E 和 C'/U 均最?。?.96、5.29)。使用玻碳電極的系統(tǒng)相對(duì)使用金電極的系統(tǒng)而言,?C>0、?E0>0;而使用碳糊電極、絲網(wǎng)印刷電極、ITO 玻璃電極的系統(tǒng)時(shí),其?C>0、?E0<0。結(jié)論從 CEA 和 CUA 角度看,使用金電極的檢測(cè)核酸的電化學(xué)生物傳感器系統(tǒng)具有較好的經(jīng)濟(jì)效果。敏感性分析證明了 CEA 和 CUA 結(jié)果的可靠性。經(jīng) ICER 可知,臨床上使用金電極的系統(tǒng)或玻碳電極的系統(tǒng)均可供考慮,選擇何種系統(tǒng)由使用者的意愿決定。

    發(fā)表時(shí)間:2019-11-19 10:03 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 白蛋白結(jié)合型紫杉醇聯(lián)合吉西他濱與吉西他濱比較治療晚期胰腺癌的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

    目的評(píng)價(jià)白蛋白結(jié)合型紫杉醇(nab-paclitaxel,NAB-P)聯(lián)合吉西他濱(gemcitabine,GEM)對(duì)比 GEM 單藥治療晚期胰腺癌的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)性。方法建立模擬成本和健康結(jié)果的 Markov 模型,評(píng)價(jià)兩組的質(zhì)量調(diào)整生命年(quality-adjusted life years,QALYs)和增量成本-效果比(incremental cost-effectiveness ratio,ICER)。采用單因素敏感性分析方法評(píng)價(jià)參數(shù)不確定性對(duì)模型結(jié)果的影響。結(jié)果與 GEM 單藥方案相比,NAB-P 聯(lián)合 GEM 治療晚期胰腺癌的效果更佳,但成本更高。兩種方案的 ICER 為 964 780.79 元/QALY。結(jié)論與 GEM 單藥方案相比,NAB-P 聯(lián)合 GEM 治療晚期胰腺癌不具備成本-效果,敏感性分析未能改變此結(jié)論?;谛l(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果,將 NAB-P 聯(lián)合 GEM 治療方案納入醫(yī)保范圍將導(dǎo)致醫(yī)保成本上升。

    發(fā)表時(shí)間:2019-09-10 02:02 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 一代EGFR-TKIs一線(xiàn)治療晚期非小細(xì)胞肺癌的成本-效用分析

    目的 比較吉非替尼、??颂婺岷投蚵逄婺崛N一代EGFR-TKIs靶向藥物一線(xiàn)治療晚期非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)的長(zhǎng)期成本-效用。方法 收集四川大學(xué)華西醫(yī)院2009—2019年1 511例采用一代EGFR-TKIs一線(xiàn)治療晚期NSCLC患者的真實(shí)世界數(shù)據(jù)。建立三狀態(tài)Markov模型評(píng)估三種一代EGFR-TKIs靶向藥物的臨床療效、安全性和經(jīng)濟(jì)性。通過(guò)生存分析獲得各狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率,通過(guò)自下而上法計(jì)算直接成本與間接成本,通過(guò)文獻(xiàn)研究獲得健康效用值,計(jì)算增量成本-效用比值(ICER)和質(zhì)量調(diào)整生命年(QALYs),并進(jìn)行敏感性分析和蒙特卡羅模擬。結(jié)果 三種一代EGFR-TKIs藥物一線(xiàn)治療NSCLC的臨床療效指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。使用吉非替尼引起的皮疹和肝損傷患者比例高于使用??颂婺岷投蚵逄婺峄颊撸≒<0.05)。一線(xiàn)使用??颂婺幔?92 535.3元)治療患者的人均經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)最低(P<0.01)。??颂婺岬腎CER(132 985.9元/QALYs)遠(yuǎn)小于吉非替尼(205 005.3元/QALYs)和厄洛替尼(172 893.1元/QALYs)。結(jié)論 三種一代EGFR-TKIs藥物一線(xiàn)治療NSCLC,??颂婺岱桨父哂谐杀?效用優(yōu)勢(shì)。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
  • 度普利尤單抗注射液治療成人中重度特應(yīng)性皮炎的成本-效用分析

    目的從我國(guó)衛(wèi)生體系角度出發(fā),評(píng)價(jià)度普利尤單抗聯(lián)合最佳支持治療方案與最佳支持治療方案比較用于成人中重度特應(yīng)性皮炎的經(jīng)濟(jì)性。方法構(gòu)建嵌入決策樹(shù)的Markov模型,比較度普利尤單抗聯(lián)合最佳支持治療對(duì)比最佳支持治療的長(zhǎng)期成本-效用,并對(duì)結(jié)果進(jìn)行敏感性分析。結(jié)果基礎(chǔ)分析結(jié)果表明,相較于最佳支持治療方案,度普利尤單抗聯(lián)合最佳支持治療可使患者多獲得3.82個(gè)質(zhì)量調(diào)整生命年(QALY),同時(shí)其成本多125 549.42元,增量成本-收益比(ICER)為32 854.83元/QALY,低于1倍我國(guó)2022年人均GDP,具有經(jīng)濟(jì)性。單因素敏感性分析結(jié)果顯示,度普利尤單抗-16周后的無(wú)響應(yīng)效用值、度普利尤單抗-52周后的應(yīng)答率和度普利尤單抗-52周的依從性等因素對(duì)成本變化有較大影響。概率敏感度分析結(jié)果表明模型結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,穩(wěn)健性較好。結(jié)論對(duì)于成人中重度特應(yīng)性皮炎患者,度普利尤單抗聯(lián)合最佳支持治療方案相較于最佳支持治療方案更具經(jīng)濟(jì)性。

    發(fā)表時(shí)間: 導(dǎo)出 下載 收藏 掃碼
共1頁(yè) 上一頁(yè) 1 下一頁(yè)

Format

Content