【摘 要】 目的 比較克氏針張力帶、重建鋼板聯(lián)合張力帶及鷹嘴解剖鋼板固定尺骨上段合并鷹嘴骨折3種方式的生物力學(xué)穩(wěn)定性，為臨床選擇內(nèi)固定提供理論依據(jù)。 方法 8個(gè)自愿捐獻(xiàn)的新鮮成人尸體肘關(guān)節(jié)標(biāo)本，均為男性；年齡26～43歲，平均34.8歲。于尺骨上段及尺骨鷹嘴分別截骨制作尺骨上段合并鷹嘴骨折模型。每個(gè)標(biāo)本分別采用克氏針張力帶（A組）、重建鋼板聯(lián)合張力帶（B組）及鷹嘴解剖鋼板（C組）3種方式對(duì)骨折端固定。采用生物力學(xué)測(cè)試系統(tǒng)進(jìn)行單軸壓縮試驗(yàn)，記錄載荷-位移曲線，內(nèi)固定系統(tǒng)的穩(wěn)定性采用骨折端壓縮位移為2 mm時(shí)所加的載荷值進(jìn)行評(píng)價(jià)。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)過程中未出現(xiàn)克氏針退出、鋼板螺釘斷裂、標(biāo)本破壞，標(biāo)本與夾具固定無松動(dòng)。3組標(biāo)本均表現(xiàn)為位移隨載荷增加而逐漸增長(zhǎng)，但B、C組的載荷-位移曲線斜率明顯高于A組。當(dāng)骨折端壓縮位移為2 mm時(shí)，A、B、C組的所加載荷值分別為（218.6 ± 66.9）、（560.3 ± 116.1）、（577.2 ± 137.6）N，B、C組所加載荷值均顯著高于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；B、C組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.305，P=0.763）。 結(jié)論 尺骨上段合并鷹嘴骨折多為不穩(wěn)定骨折，重建鋼板聯(lián)合張力帶、鷹嘴解剖鋼板固定均能滿足要求，臨床上可根據(jù)患者情況合理選用。克氏針張力帶固定不夠牢固，臨床上應(yīng)避免單獨(dú)使用。
目的 探討重建鋼板聯(lián)合張力帶治療尺骨上段合并鷹嘴骨折的臨床療效。 方法 2004 年11 月－2009 年9 月，采用重建鋼板聯(lián)合張力帶治療10 例尺骨上段合并鷹嘴骨折患者。男6 例，女4 例；年齡21 ～ 75 歲，平均45.3 歲。致傷原因：交通事故傷5 例，高處墜落傷2 例，摔傷2 例，機(jī)器絞榨傷1 例。左側(cè)5 例，右側(cè)5 例。其中開放骨折1 例，為Gustilo Ⅱ型；余均為閉合骨折。尺骨上段粉碎性骨折6 例，斜形骨折4 例；鷹嘴橫斷骨折4 例，粉碎性骨折6 例。合并同側(cè)橈骨頭骨折6 例，冠狀突骨折4 例，肱骨近端骨折2 例，肩胛骨骨折3 例，肘關(guān)節(jié)脫位1 例，肩關(guān)節(jié)脫位1 例。2 例曾于外院行克氏針張力帶內(nèi)固定治療，效果欠佳，分別于傷后50 d 及120 d 入院行二次手術(shù)；其余患者均為首次手術(shù)，受傷至手術(shù)時(shí)間為7 ～ 20 d，平均11 d。 結(jié)果 1 例術(shù)后1 周出現(xiàn)切口感染，經(jīng)抗感染治療和局部換藥2 個(gè)月后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合?；颊呔@隨訪，隨訪時(shí)間12 ～ 64 個(gè)月，平均40.5 個(gè)月。X 線片檢查示，骨折均于術(shù)后10 ～ 24 周達(dá)臨床愈合，平均12 周。術(shù)后均無尺神經(jīng)損傷癥狀發(fā)生。術(shù)后2 個(gè)月出現(xiàn)異位骨化1 例，術(shù)后3 個(gè)月出現(xiàn)肘關(guān)節(jié)僵硬1 例，均經(jīng)對(duì)癥處理后好轉(zhuǎn)；術(shù)后6 個(gè)月克氏針尾退出皮膚1 例，因骨折已愈合于術(shù)后9 個(gè)月取出克氏針。末次隨訪時(shí)，患者肘關(guān)節(jié)屈伸度為23 ～ 130°，平均92.8°；前臂旋轉(zhuǎn)度為42 ～ 175°，平均124.4°。肘關(guān)節(jié)功能按照美國(guó)特種外科醫(yī)院（HSS）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定療效，獲優(yōu)6 例，良2 例，一般1 例，差1 例。 結(jié)論 重建鋼板聯(lián)合張力帶治療尺骨上段合并鷹嘴骨折，術(shù)后患者可早期行功能鍛煉，并減少并發(fā)癥的發(fā)生。