目的 評價天麻素注射液治療眩暈的療效及安全性.方法 采用多中心隨機單盲對照試驗設(shè)計,將240例眩暈住院患者隨機分為治療組和對照組(n=120),分別予天麻素注射液600 mg和鹽酸倍他司汀注射液30 mg,靜滴,每日1次,療程7 d.統(tǒng)計分析采用SAS統(tǒng)計軟件,治療前兩組的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)比較采用非參數(shù)檢驗或t檢驗;治療后兩組臨床療效比較采用考慮中心效應(yīng)的CMH方法.結(jié)果 ①眩暈:意向治療(ITT)分析表明,治療組(n=117)與對照組(n=120)療程結(jié)束時眩暈癥狀臨床控制率分別為71.19%和54.17%,有效率分別為90.60%和77.50%,兩組間比較其差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P= 0.005和P= 0.004),治療組優(yōu)于對照組.符合方案數(shù)據(jù)分析(PP)結(jié)果顯示:治療組(n=116)與對照組(n=117)療程結(jié)束時的眩暈癥狀臨床控制率分別為72.41%和54.70%,有效率分別為91.38%和77.78%,兩組間也有統(tǒng)計學(xué)差異(P= 0.005和P= 0.004),治療組優(yōu)于對照組.ITT與PP分析結(jié)果一致.②前庭功能:治療組(n=53)與對照組(n=58)療程結(jié)束時前庭功能臨床控制率分別為62.26%和42.37%,有效率分別為81.13%和76.27%,臨床控制率兩組間有統(tǒng)計學(xué)差異(P= 0.029),治療組優(yōu)于對照組,有效率兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異(P= 0.504),ITT與PP分析結(jié)果相同.③安全性分析結(jié)果表明:治療組(n=120)與對照組(n=120)的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為8.33%和10.83%,兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異(P= 0.538).結(jié)論 天麻素注射液與倍他司汀注射液均為治療眩暈的有效藥物,天麻素注射液治療眩暈癥狀有效率和前庭功能下降的臨床控制率優(yōu)于倍他司汀注射液.昆明制藥集團股份有限公司生產(chǎn)的天麻素注射液治療眩暈臨床療效確切,不良反應(yīng)少,患者耐受性好.
目的:總結(jié)用中藥配方顆粒天麻、當(dāng)歸和川芎治療椎基底動脈硬化癥的療效。方法:2008年3月至2009年3月對照組76例單用桂利嗪片50 mg,每日3次,口服;治療組在此基礎(chǔ)上加用了中藥配方顆粒天麻2 g,當(dāng)歸3 g,川芎1.3 g,每日2次,早晚飯后沖服,總療程3個月,比較兩組治療前后臨床癥狀及經(jīng)顱多譜勒超聲(TCD)情況。結(jié)果:治療組臨床癥狀緩解總有效率94.3%,優(yōu)于對照組的81.6%,經(jīng)顱多譜勒超聲明顯改善。結(jié)論:中藥天麻、當(dāng)歸和川芎治療椎基底動脈硬化癥安全有效,與桂利嗪合用效果更好。
【摘要】 目的 研究天麻素注射液治療椎-基底動脈供血不足（vertebrobasilar insufficiency，VBI）的療效和安全性。 方法 檢索CBM、CNKI、VIP、萬方數(shù)據(jù)庫，檢索時間為各數(shù)據(jù)庫建庫至2010年5月，納入天麻素注射液對比其他藥物治療VBI的隨機對照試驗（RCT），對納入研究進行方法學(xué)質(zhì)量評價后，采用RevMan 5.0軟件進行Meta分析?！〗Y(jié)果 納入8個RCT，涉及受試者648例，均為C級文獻(xiàn)，Meta分析結(jié)果顯示:天麻素注射液對比丹參注射液治療VBI，顯效率和總有效率差異均有統(tǒng)計學(xué)意義[RR=1.63，95%CI （1.37，1.95）和RR=1.21，95%CI （1.12，1.30）]?！〗Y(jié)論 基于當(dāng)前證據(jù)，臨床治療VBI，天麻素注射液療效優(yōu)于丹參注射液，且安全性較好?！続bstract】 Objective To study the effectiveness and safety of gastrodine injection for vertebrobasilar insufficiency (VBI). Methods Databases of CBM, CNKI, VIP and Wanfang were searched from the time of the establishment till May 2010 and randomized controlled trials (RCT) of gastrodine injection compared with other positive drugs for VBI were included. Quality evaluation and meta-analysis by using RevMan 5.0 were performed. Results A total of 8 grade-C RCTs including 648 cases were gathered. The results of meta-analysis showed that the difference of excellent and effective rates between danshen injection and gastrodine injection for VBI were significant: RR=1.63, 95%CI (1.37, 1.95) and RR=1.21, 95%CI (1.12, 1.30). Conclusion Based on current evidence, compared with danshen injection, gastrodine injection is better and safer for VBI.