目的 總結(jié)玻璃體手術(shù)治療嚴(yán)重眼球外傷的視力后果。 方法 回顧性分析1996年11月至1998年4月間經(jīng)玻璃體手術(shù)治療的嚴(yán)重眼外傷188例191只眼的臨床資料。 結(jié)果 191只眼中眼球穿通傷56只眼,眼后節(jié)異物70只眼,眼球鈍挫傷41只眼,眼球破裂24只眼。其中合并眼內(nèi)炎35只眼,脈絡(luò)膜出血20只眼,視網(wǎng)膜脫離60只眼,玻璃體積血97只眼。玻璃體手術(shù)后,除3只眼因患者年幼不能測(cè)視力外,其余的188只眼中,133只眼視力提高,占70.7%,其中0.02-1.0者占45.2%;46只眼不變,占24.5%;9只眼下降,占4.8%。術(shù)前34只無(wú)光感眼中,12只眼恢復(fù)光感以上視力。 結(jié)論 經(jīng)過(guò)適時(shí)、恰當(dāng)?shù)牟Aw手術(shù)治療,大多數(shù)嚴(yán)重外傷眼的視力可得到相當(dāng)程度的挽救。 (中華眼底病雜志,1999,15:4-6)
目的總結(jié)成人口徑人工血管治療右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈的經(jīng)驗(yàn),探討手術(shù)適應(yīng)證、手術(shù)設(shè)計(jì)、手術(shù)方法以及治療效果。 方法回顧性分析2008年5月至2013年12月哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二院11例成人口徑人工血管一期矯治右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈的臨床資料,患兒4~25個(gè)月,體重4~15 kg,病種包括永存動(dòng)脈干4例、主-肺動(dòng)脈間隔缺損7例,全部患者合并中度以上肺動(dòng)脈高壓。全部患兒在體外循環(huán)下心臟停搏進(jìn)行一期矯治,術(shù)中將右肺動(dòng)脈和16~18 mm口徑人工血管端側(cè)吻合,將人工血管從主動(dòng)脈上方連接到主肺動(dòng)脈或右室流出道切口上。 結(jié)果患兒平均手術(shù)時(shí)間224±68(179~325)min,平均體外循環(huán)時(shí)間117±54(81~208)min,平均主動(dòng)脈阻斷時(shí)間42±21(29~63)min,平均ICU 停留時(shí)間109±42(71~197)h,平均呼吸機(jī)輔助91±26(59~191)h,平均住院時(shí)間28±11(21~39)d。術(shù)后最多發(fā)生的并發(fā)癥是肺動(dòng)脈高壓所致的低心排血量綜合征,共有5例,其中死亡2例,其余3例經(jīng)降低肺動(dòng)脈壓力和腹膜透析治療恢復(fù)良好。9例患兒長(zhǎng)期生存良好,術(shù)后超聲心動(dòng)圖顯示人工血管通暢,無(wú)扭曲,各吻合口均無(wú)狹窄,畸形矯治滿(mǎn)意,9例患兒隨訪(fǎng)3~60個(gè)月,心臟彩色超聲心動(dòng)圖未發(fā)現(xiàn)吻合口及人工血管狹窄,肺動(dòng)脈壓均明顯下降。 結(jié)論右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈患兒應(yīng)盡早手術(shù)治療,成人口徑人工血管治療一期矯治右肺動(dòng)脈起自升主動(dòng)脈和其它手術(shù)方法相比較,臨床短期和長(zhǎng)期效果均較好,術(shù)后低心排血量綜合征是常見(jiàn)并發(fā)癥。
目的比較交叉連鎖褥式縫合法與間斷褥式縫合法修補(bǔ)巨型室間隔缺損術(shù)后的效果及殘余漏發(fā)生率。方法回顧性分析2011年2月至2013年4月我院41例巨型室間隔缺損采用交叉連鎖褥式縫合法修補(bǔ)術(shù)患者的資料。將這41例患者作為交連組,平均年齡(18.7±12.3)歲,男女比例為31:10。按交連組患者相同年齡、室間隔缺損大小及部位、肺動(dòng)脈壓及肺循環(huán)阻力共5 項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行1 比1 匹配,選擇安貞醫(yī)院心外科同期以間斷褥式縫合法修補(bǔ)的巨型室間隔缺損患者41例作為對(duì)照組,平均年齡(17.4±11.8)歲,男女比例為31:10,進(jìn)行回顧性配對(duì)對(duì)照分析。結(jié)果全組無(wú)手術(shù)死亡,無(wú)圍術(shù)期新發(fā)房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生。圍術(shù)期經(jīng)超聲檢查發(fā)現(xiàn)對(duì)照組殘余漏發(fā)生率為31.7%(13/41),交連組為0%(0/41),兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=13.164,P=0.000)。兩組患者平均隨訪(fǎng)(18.2±6.1)個(gè)月,隨訪(fǎng)期內(nèi)均無(wú)死亡,無(wú)新房室傳導(dǎo)阻滯發(fā)生。術(shù)后1年兩組在紐約心臟病學(xué)會(huì)心功能分級(jí)、經(jīng)超聲心動(dòng)圖檢測(cè)肺動(dòng)脈壓的差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。術(shù)后12個(gè)月復(fù)查超聲心動(dòng)圖,對(duì)照組殘余漏發(fā)生率為26.8%(11/41),交連組為0%(0/41),兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.499,P=0.001)。結(jié)論間斷褥式縫合法修補(bǔ)合并中、重度肺動(dòng)脈高壓的巨型室間隔缺損術(shù)后的殘余漏發(fā)生率較高,而采用交叉連鎖褥式縫合法可有效減少殘余漏的發(fā)生率。
目的比較達(dá)芬奇機(jī)器人與胸腔鏡輔助小切口手術(shù)對(duì)患者術(shù)后疼痛的影響。方法回顧性分析我科2015年1~4月手術(shù)治療的肺部和縱隔腫瘤患者88例的臨床資料。按手術(shù)方式將患者分為機(jī)器人組[(49例,男23例、女26例,年齡(55.14±13.03)歲]和胸腔鏡組[39例,男23例、女16例,年齡(56.92±8.98)歲],比較兩組患者術(shù)后疼痛情況。結(jié)果與胸腔鏡組比較,機(jī)器人組手術(shù)時(shí)間(t=-2.298,P=0.024)和胸腔引流時(shí)間(t=-2.421,P=0.018)更短,且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與胸腔鏡組比較,機(jī)器人組術(shù)后24 h 視覺(jué)模擬(VAS)評(píng)分更低,差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(1.00±0.74 vs.2.33±1.64,t=-4.704,P=0.000)。兩組術(shù)后48 h VAS 評(píng)分差異則無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.244,P=0.808)。結(jié)論與胸腔鏡手術(shù)相比,達(dá)芬奇機(jī)器人手術(shù)系統(tǒng)治療肺部及縱隔腫瘤,具有手術(shù)更安全、手術(shù)時(shí)間短、術(shù)后胸腔引流時(shí)間短、疼痛輕、更微創(chuàng)等優(yōu)勢(shì)。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)不同方法(包括不同根管外科手術(shù)和常規(guī)根管填充術(shù)等)治療慢性根尖周病變的療效。方法 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane圖書(shū)館、MEDLINE、EMbase、VIP、CNKI、CBM和WanFang Data中不同方法(包括根管外科手術(shù),如根尖刮治術(shù)、倒充術(shù)、根尖切除術(shù)和常規(guī)根管充填術(shù))治療慢性根尖周病變的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)和臨床同期對(duì)照研究(CCT),并追溯納入研究的參考文獻(xiàn),檢索時(shí)限均從建庫(kù)至2012年10月。由兩名研究者按照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立選擇文獻(xiàn)、提取資料、評(píng)價(jià)質(zhì)量并交叉核對(duì)后,采用RevMan 5.0軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入7個(gè)RCT和11個(gè)CCT,1 663例患者,合計(jì)1 727顆牙,其中1 661顆符合納入標(biāo)準(zhǔn)(根管外科手術(shù)組1 151顆,常規(guī)治療組510顆)。納入研究的方法學(xué)質(zhì)量均較低。Meta分析結(jié)果顯示:總體而言,不同根管外科治療+根管充填術(shù)治療的療效優(yōu)于單純根管充填術(shù)治療[RR=1.12,95%CI(1.08,1.18),Plt;0.000 01]。亞組分析結(jié)果顯示,根管倒充術(shù)和根尖切除術(shù)的總有效率均優(yōu)于根尖刮治術(shù),兩組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.3,95%CI (1.15,1.46),Plt;0.000 1;RR=1.23,95%CI(1.04,1.46),P=0.02];而根管倒充術(shù)與根尖切除術(shù)的療效相當(dāng),兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.96,95%CI (0.83,1.11),P=0.61]。結(jié)論 本系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果提示,根管充填術(shù)治療+根管外科治療慢性根尖周病變的療效優(yōu)于單純根管充填術(shù)治療;而不同根管外科手術(shù)治療的比較結(jié)果顯示,根尖切除和根管倒充術(shù)療效均優(yōu)于根尖刮治術(shù)。受納入研究數(shù)量與質(zhì)量限制,加之根管充填術(shù)與根管外科治療在臨床中很難實(shí)施操作者和患者盲法,可能存在測(cè)量偏倚,因此上述結(jié)論還需通過(guò)設(shè)計(jì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母哔|(zhì)量隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)驗(yàn)證。
目的 探討Seminar-案例教學(xué)法在外科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及效果。方法 將湖南益陽(yáng)醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校2010級(jí)護(hù)理大專(zhuān)二年級(jí)按班分為試驗(yàn)組和對(duì)照組,兩組各140人。試驗(yàn)組實(shí)施Seminar-案例教學(xué)法,對(duì)照組采用課堂講授或示教為主的傳統(tǒng)教學(xué)法。兩組授課主教材、課時(shí)和教師安排相同。課程結(jié)束后,采用理論考試和操作考核方法評(píng)估護(hù)生的外科專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能,采用溝通能力和批判性思維能力量表評(píng)估護(hù)生的能力和素質(zhì),并以不記名問(wèn)卷調(diào)查表形式評(píng)估護(hù)生對(duì)教學(xué)法的滿(mǎn)意度。結(jié)果 試驗(yàn)組的課后理論考試和操作考核得分均高于對(duì)照組,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.01);試驗(yàn)組溝通能力和批判性思維能力得分前后差值均高于對(duì)照組,兩組差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt;0.01)。不記名問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示,試驗(yàn)組護(hù)生對(duì)Seminar-案例教學(xué)法的滿(mǎn)意度較高。結(jié)論 Seminar-案例教學(xué)法應(yīng)用于外科護(hù)理教學(xué)可行且有效,在提升護(hù)生的知識(shí)、能力和素質(zhì)方面優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)法。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)國(guó)內(nèi)PBL與LBL教學(xué)模式在外科教學(xué)中對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)效果的影響。方法 計(jì)算機(jī)檢索CNKI、WanFang Data和PubMed數(shù)據(jù)庫(kù)中PBL與LBL教學(xué)法在我國(guó)外科課程應(yīng)用的文獻(xiàn),末次檢索時(shí)間是2013年6月30日。按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn),提取資料和評(píng)價(jià)納入研究的方法學(xué)治療后,采用RevMan 5.2軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 共納入16篇文獻(xiàn),所有研究質(zhì)量均不高。與LBL相比,PBL在外科綜合成績(jī)[WMD=4.98,95%CI(3.88,6.09),Plt;0.000 01]、基礎(chǔ)理論知識(shí)[WMD=3.09,95%CI(0.81,5.38),P=0.008]、臨床操作能力[WMD=4.70,95%CI(2.69,6.71),Plt;0.000 01]和實(shí)踐能力[WMD=2.13,95%CI(1.11,3.15),Plt;0.000 1]等方面均優(yōu)于LBL,其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 PBL教學(xué)法在外科教學(xué)中效果優(yōu)于LBL教學(xué)法。
目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)舒芬太尼與瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚全憑靜脈麻醉用于神經(jīng)外科手術(shù)的臨床麻醉效果和安全性。方法 計(jì)算機(jī)檢索The Cochrane Library(2013年第3期)、Cochrane協(xié)作網(wǎng)麻醉組專(zhuān)業(yè)協(xié)作組數(shù)據(jù)庫(kù)、MEDLINE、EMbase、Ovid、Springer、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,同時(shí)手工檢索圖書(shū)館館藏期刊,收集舒芬太尼與瑞芬太尼復(fù)合丙泊酚全憑靜脈麻醉用于神經(jīng)外科手術(shù)的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT),檢索時(shí)限均為從建庫(kù)至2013年5月。由2位研究者按照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立篩選文獻(xiàn)、提取資料和評(píng)價(jià)質(zhì)量,然后采用RevMan 5.1軟件進(jìn)行Meta分析。結(jié)果 最終納入13個(gè)RCT,共647例患者。Meta分析結(jié)果顯示:① 血流動(dòng)力學(xué):瑞芬太尼組在誘導(dǎo)后、插管后5 min MAP下降,與舒芬太尼組相比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組在開(kāi)顱時(shí)和拔管時(shí)MAP改變及誘導(dǎo)后、插管后5 min、開(kāi)顱時(shí)和拔管時(shí)HR改變差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。② 術(shù)中喚醒:兩組術(shù)中喚醒時(shí)間、喚醒鎮(zhèn)靜效果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。③ 蘇醒時(shí)間及拔管時(shí)間:與瑞芬太尼組相比,舒芬太尼組蘇醒時(shí)間及拔管時(shí)間更長(zhǎng),其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。④ 不良反應(yīng):兩組患者術(shù)后惡心嘔吐、呼吸抑制、躁動(dòng)、寒顫、低血壓的發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑤ 術(shù)后疼痛:與瑞芬太尼組相比,舒芬太尼組術(shù)后1 h、術(shù)后2 h VAS更低,術(shù)后24 h內(nèi)需追加其他鎮(zhèn)痛藥物人數(shù)更少,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。⑥ 藥物用量:兩組術(shù)中丙泊酚用量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 與瑞芬太尼相比,舒芬太尼復(fù)合丙泊酚用于神經(jīng)外科手術(shù)時(shí),其麻醉誘導(dǎo)、氣管插管時(shí)血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,患者術(shù)后蘇醒質(zhì)量高,減少了術(shù)后鎮(zhèn)痛藥物的使用,而兩者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率及丙泊酚用量無(wú)明顯差異。
目的 探討經(jīng)直腸超聲(transrectal ultrasound,TRUS)術(shù)前評(píng)估對(duì)直腸癌手術(shù)方案選擇的影響。 方法 納入病理診斷為直腸癌且腫瘤下緣距齒狀線(xiàn)≤ 10 cm者110例,將患者根據(jù)電腦產(chǎn)生的隨機(jī)序列隨機(jī)分為A組和B組,每組各55例。A 組患者術(shù)前行TRUS評(píng)估分期和Clinical Stage System(CS分期),B 組患者術(shù)前只行CS分期。記錄術(shù)前TRUS分期、CS分期和預(yù)計(jì)手術(shù)方案,與術(shù)后病理分期和實(shí)際手術(shù)方案進(jìn)行比較。 結(jié)果 本研究納入研究病例99例,A組49例,B組50例,兩組基線(xiàn)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。A 組行TRUS分期的準(zhǔn)確度為91.8%,B組行CS分期的準(zhǔn)確度為48.0%,二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.000)。A 組術(shù)前預(yù)測(cè)手術(shù)方案的準(zhǔn)確度為93.9%,B組為76.0%,二者差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.013)。 結(jié)論 TRUS評(píng)估直腸癌術(shù)前分期的準(zhǔn)確性明顯高于CS分期,運(yùn)用TRUS進(jìn)行術(shù)前評(píng)估可以使術(shù)前預(yù)估直腸癌手術(shù)方案的準(zhǔn)確性明顯提高,TRUS在直腸癌術(shù)前評(píng)估中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。