目的探討經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定術(shù)治療輕度峽部裂性腰椎滑脫癥手術(shù)前后脊柱-骨盆矢狀位參數(shù)變化及其與手術(shù)療效的關(guān)系。 方法回顧分析2009年10月－2011年10月經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定術(shù)治療的30例輕度峽部裂性腰椎滑脫癥患者臨床資料。男14例，女16例；年齡48～67歲，平均56.7歲。術(shù)前及末次隨訪時(shí)攝站立位脊柱全長(zhǎng)正、側(cè)位X線片，測(cè)量滑脫相關(guān)參數(shù)[滑移百分?jǐn)?shù)（percentage of slipping，PS）、椎間隙高度、滑脫角（angle of slip，AS）]，脊柱相關(guān)參數(shù)[胸椎后凸角（thoracic kyphosis，TK）、胸腰聯(lián)合角（thoracolumbar junction，TLJ）、C7矢狀位平衡（sagittal vertical axis，SVA）、腰椎前凸角（lumbar lordosis，LL）、脊柱-骨盆角（spino-sacral angle，SSA）]和骨盆相關(guān)參數(shù)[骶骨傾斜角（sacral slope，SS）、骨盆傾斜角（pelvic tilt，PT）、骨盆入射角（pelvic incidence，PI）]；記錄患者手術(shù)前后Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）評(píng)分。分析手術(shù)前后影像學(xué)參數(shù)以及ODI評(píng)分變化，并采用Pearson相關(guān)分析影像學(xué)參數(shù)及功能評(píng)分變化值間的相關(guān)性。 結(jié)果患者術(shù)后滑脫相關(guān)參數(shù)及ODI評(píng)分與術(shù)前比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）；脊柱、骨盆相關(guān)參數(shù)中，除TLJ和TK外，其余各參數(shù)手術(shù)前后比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。SVA變化值與PS、PI、PT、LL、SS、AS、SSA及ODI變化值間存在線性相關(guān)；SSA變化值與PS、PI、LL、SS、AS、PT及ODI變化值間存在線性相關(guān)。 結(jié)論經(jīng)后路腰椎椎間Cage融合術(shù)加椎弓根固定可明顯改善輕度峽部裂性腰椎滑脫癥患者的脊柱-骨盆矢狀位平衡狀態(tài)，SVA及SSA重建能獲得更好的手術(shù)療效。
目的 探討動(dòng)態(tài)中和系統(tǒng)（dynamic neutralization system，Dynesys）治療腰椎退行性變的近期療效，比較與后路腰椎椎間融合（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）的療效差異。 方法回顧性分析2009年2月－2011年3月分別采用 Dynesys（14例）和PLIF（18例）治療的腰椎退行性變患者臨床資料。兩組患者性別、年齡、病程、病變類型、病變節(jié)段等比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05），具有可比性。對(duì)兩組術(shù)前及末次隨訪時(shí)疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）和影像學(xué)評(píng)估結(jié)果進(jìn)行比較分析。 結(jié)果術(shù)后31例獲隨訪，隨訪時(shí)間12～21 個(gè)月，平均17個(gè)月。隨訪期間兩組均無(wú)內(nèi)固定物松動(dòng)、斷釘、斷棒、斷索等并發(fā)癥發(fā)生。PLIF組椎間均骨性融合或接近融合，融合時(shí)間13～19個(gè)月，平均15個(gè)月。兩組末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分、ODI均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）；術(shù)前及末次隨訪時(shí)兩組間比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。影像學(xué)評(píng)估：末次隨訪時(shí)PLIF組手術(shù)節(jié)段活動(dòng)度（range of motion，ROM）為（0.1 ± 0.4）°，與術(shù)前（7.0 ± 0.6）°比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=28.500，P=0.004）；Dynesys組手術(shù)節(jié)段ROM（5.0 ± 1.5）°較術(shù)前（7.5 ± 0.8）°減少，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.480，P=0.113）；末次隨訪時(shí)兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.260，P=0.008）。末次隨訪時(shí)Dynesys組鄰近節(jié)段ROM（7.2 ± 0.7）°較術(shù)前（7.3 ± 1.8）°減小，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.510，P=0.108）；PLIF組鄰近節(jié)段ROM（8.7 ± 0.4）°較術(shù)前（7.0 ± 1.6）°明顯增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.440，P=0.042）；末次隨訪時(shí)兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t= —2.100，P=0.047）。 結(jié)論Dynesys與PLIF治療腰椎退行性變的近期療效相當(dāng)，但Dynesys具有保留手術(shù)節(jié)段ROM、不增加鄰近節(jié)段ROM的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)具有促進(jìn)手術(shù)節(jié)段椎間盤恢復(fù)、預(yù)防相鄰節(jié)段退變的積極作用。
目的總結(jié)分析經(jīng)后路復(fù)位治療重度腰椎滑脫癥的復(fù)位技巧，并探討神經(jīng)牽張損傷預(yù)防方法。 方法回顧性分析2007年7月－2011年4月收治且隨訪資料完整的17例重度腰椎滑脫癥患者臨床資料。其中男2例，女15例；年齡8～67歲，中位年齡15歲。病程5個(gè)月～16年4個(gè)月，中位病程18個(gè)月。重度腰椎滑脫部位：L4 1例，L5 16例?；揗eyerding分度為Ⅲ度12例，Ⅳ度5例。16例為發(fā)育性滑脫，其中高度發(fā)育不良型9例，低度發(fā)育不良型7例；1例為L(zhǎng)5創(chuàng)傷性滑脫。16例L5椎體滑脫根據(jù)腰骶椎滑脫國(guó)際脊柱畸形學(xué)會(huì)（SDSG）標(biāo)準(zhǔn)分型，4型6例，5型9例，6型1例?；颊呔泻舐纷倒軠p壓、雙向Schanz釘固定并復(fù)位滑脫椎體、椎間及后外側(cè)聯(lián)合植骨融合，以及糾正腰骶部畸形。根據(jù)出行神經(jīng)根張力調(diào)整復(fù)位幅度，原則上復(fù)位要糾正至MeyerdingⅡ度以內(nèi)。手術(shù)前后攝站立位全脊柱正側(cè)位X線片（包括雙側(cè)股骨頭）分析手術(shù)前后椎體滑脫幅度和腰骶角糾正情況；疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）評(píng)估術(shù)后神經(jīng)根減壓情況；CT三維重建評(píng)價(jià)植骨融合情況。 結(jié)果術(shù)后除1例出現(xiàn)L5神經(jīng)根麻痹癥狀，4周后自行緩解外，其余患者均無(wú)神經(jīng)損害加重。術(shù)后切口均Ⅰ期愈合。17例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～48個(gè)月，平均25個(gè)月。椎體滑移百分比、腰骶角、下肢疼痛VAS評(píng)分分別由術(shù)前的72% ± 10%、（18.2 ± 3.5）°、（7.0 ± 1.5）分改善至術(shù)后12個(gè)月的12% ± 6%、（— 7.3 ± 2.9）°、（1.5 ± 1.3）分，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05）。術(shù)后12個(gè)月CT三維重建均可見(jiàn)植骨區(qū)成熟骨橋生長(zhǎng)，未發(fā)現(xiàn)斷釘、斷棒和復(fù)位丟失情況。 結(jié)論采用后路椎管減壓、雙向Schanz釘固定復(fù)位滑脫椎體、椎間及后外側(cè)聯(lián)合植骨融合治療重度腰椎滑脫臨床結(jié)果滿意。通過(guò)降低復(fù)位后椎間高度、術(shù)中根據(jù)神經(jīng)根張力情況調(diào)整滑脫椎體復(fù)位幅度、糾正腰骶后凸畸形等措施，可預(yù)防神經(jīng)根牽張損傷。
目的評(píng)價(jià)后路單側(cè)椎弓根釘固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療退行性腰椎失穩(wěn)的臨床療效。 方法2008年2月－2011年12月，采用后路單側(cè)椎弓根釘固定聯(lián)合椎間融合術(shù)治療退行性腰椎失穩(wěn)患者33例。男20例，女13例；年齡39～75歲，平均47.2歲。病程6～25個(gè)月，平均12.8個(gè)月。腰椎間盤突出伴失穩(wěn)14例，腰椎管狹窄伴失穩(wěn)15例，腰椎間盤髓核摘除術(shù)后1年復(fù)發(fā)3例，極外側(cè)型腰椎間盤突出癥1例。單節(jié)段固定28例，其中L4、 5 21例，L5、S1 6例，L5、6 1例（骶椎腰化患者）；雙節(jié)段固定5例，均為L(zhǎng)3、4、L4、5。根據(jù)Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）及改良下腰痛日本骨科協(xié)會(huì)（JOA）評(píng)分評(píng)價(jià)手術(shù)療效。 結(jié)果術(shù)后1例發(fā)生切口感染，經(jīng)換藥后愈合；其余患者切口均Ⅰ期愈合。31例獲隨訪，隨訪時(shí)間15～53個(gè)月，平均32.3個(gè)月。除1例因術(shù)后Cage移位改行雙側(cè)椎弓根釘固定外，其余患者均未發(fā)生斷釘、Cage移位或椎間假關(guān)節(jié)形成等并發(fā)癥。X線片示除1例Cage移位導(dǎo)致植骨融合失敗外，余均達(dá)椎間骨性愈合。末次隨訪時(shí)ODI及JOA評(píng)分均較術(shù)前及術(shù)后2周評(píng)分顯著改善（P lt; 0.05）；ODI和JOA評(píng)分改善率分別為74.0% ± 10.1%和83.6% ± 9.4%。 結(jié)論后路單側(cè)椎弓根釘固定聯(lián)合椎間融合術(shù)能簡(jiǎn)化手術(shù)操作，減小創(chuàng)傷，是治療退行性腰椎失穩(wěn)的有效方法之一。
目的探討創(chuàng)傷性腰椎滑脫癥的臨床特征及經(jīng)后路手術(shù)治療的近期療效。 方法回顧分析2008年1月－2012年6月收治的11例創(chuàng)傷性腰椎滑脫癥患者臨床資料。男6例，女5例；年齡13～60歲，中位年齡38歲。致傷原因：重物砸傷4例，高處墜落傷4例，交通事故傷3例。受傷至手術(shù)時(shí)間3 d～13年，中位時(shí)間20 d。術(shù)前神經(jīng)功能Frankel分級(jí)為：E級(jí)2例，D級(jí)4例，C級(jí)3例，B級(jí)2例。X線片示L4滑脫 3例，L5 8例。根據(jù)Meyerding分度：Ⅰ度4 例，Ⅱ度4例，Ⅲ度2例，Ⅳ度1例。手術(shù)固定節(jié)段：L4、5 2例，L5、S1 7例，L4～S1 2例。行椎間及后外側(cè)360°植骨融合8例，僅行后外側(cè)植骨3例。術(shù)后隨訪行腰椎正側(cè)位X線片及CT三維重建評(píng)價(jià)滑脫復(fù)位及植骨融合情況，通過(guò)疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）及Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。 結(jié)果術(shù)后患者切口均Ⅰ期愈合。11例術(shù)后均獲隨訪，隨訪時(shí)間6～40個(gè)月，中位時(shí)間12個(gè)月。無(wú)內(nèi)固定物拔出、斷裂等情況發(fā)生。CT三維重建顯示患者植骨均融合，融合率100%，融合時(shí)間3～6個(gè)月，平均4.5個(gè)月。末次隨訪時(shí)腰椎X線片示滑脫Meyerding分度為0度10例，Ⅰ度1例，與術(shù)前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z= —2.979，P=0.003）。末次隨訪時(shí)神經(jīng)功能Frankel分級(jí)為E級(jí)6例，D級(jí)3例，C級(jí)2例，較術(shù)前顯著改善（Z= —2.271，P=0.014）。術(shù)后1周及末次隨訪時(shí)VAS、ODI評(píng)分均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）；術(shù)后1周和末次隨訪間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.05）。 結(jié)論急診腰椎X線片發(fā)現(xiàn)多發(fā)橫突骨折，結(jié)合患者受傷機(jī)制應(yīng)高度懷疑創(chuàng)傷性腰椎滑脫癥，盡早行經(jīng)后路椎管減壓、植骨融合內(nèi)固定手術(shù)有助于創(chuàng)傷性腰椎滑脫癥患者神經(jīng)功能恢復(fù)，獲得滿意近期療效。
【摘 要】 目的 探討基于胸椎椎弓根髓腔內(nèi)徑CT分型在對(duì)嚴(yán)重僵硬性脊柱畸形行經(jīng)后路全脊椎切除術(shù)（posterior vertebral column resection，PVCR）矯形徒手植釘中的臨床意義。 方法 2004年10月－2010年7月對(duì)56例嚴(yán)重僵硬性脊柱畸形患者一期行PVCR矯形，T2～12共植入1 098枚椎弓根螺釘。于CT片測(cè)量胸椎椎弓根髓腔內(nèi)徑，并劃分為4個(gè)區(qū)間：區(qū)間1（0～1.0 mm），區(qū)間2（1.1～2.0 mm），區(qū)間3（2.1～3.0 mm），區(qū)間4（gt; 3.1 mm）；對(duì)各區(qū)間椎弓根螺釘植釘成功率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。根據(jù)結(jié)果將無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的區(qū)間合并，再次行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。根據(jù)Lenke的椎弓根形態(tài)學(xué)分型，行各型植釘成功率統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。 結(jié)果 1 098枚胸椎椎弓根螺釘中，826枚（75.23%）植釘成功。根據(jù)髓腔內(nèi)徑分區(qū)，除區(qū)間3與區(qū)間4椎弓根植釘成功率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.540，P=0.111）外，其余各組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.008）。區(qū)間3、4合并后，區(qū)間1、2、3植釘成功率分別為35.05%、65.34%、88.32%，兩兩比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.017）。根據(jù)Lenke的椎弓根形態(tài)學(xué)分型，A、B、C、D型植釘成功率分別為82.31%、83.40%、80.00%、30.28%，D型植釘成功率顯著低于其余各型（P lt; 0.008），其余各型間差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt; 0.008）。基于胸椎椎弓根髓腔內(nèi)徑CT分型標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ型椎弓根占總數(shù)的17.67%，凹、凸側(cè)椎弓根分別為24.59%、10.75%；Ⅱa型占總數(shù)的16.03%，凹、凸側(cè)分別為21.13%、10.93%；Ⅱb型占總數(shù)的66.30%，凹、凸側(cè)分別為54.28%、78.32%。各型凹、凸側(cè)分布比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.001）。 結(jié)論 基于胸椎椎弓根髓腔內(nèi)徑提出了量化分型標(biāo)準(zhǔn)，Ⅰ型為無(wú)髓腔型，椎弓根內(nèi)徑0～1.0 mm；Ⅱ型為有髓腔型，其中Ⅱa型椎弓根內(nèi)徑為1.1～2.0 mm，Ⅱb型gt;2.1 mm。該分型標(biāo)準(zhǔn)可在行PVCR時(shí)指導(dǎo)徒手植入胸椎椎弓根螺釘，但其有效性需進(jìn)一步臨床觀察驗(yàn)證。
【摘 要】 目的 探討布魯桿菌病性脊椎炎有效的外科治療方法及臨床效果。 方法 2002年1月－2010年10月，對(duì)78例具有手術(shù)指征的胸腰椎布魯桿菌病性脊椎炎患者采用一期病灶清除聯(lián)合后路椎弓根內(nèi)固定治療。男42例，女36例；年齡24～65歲，平均45歲。病程8～29個(gè)月，平均12個(gè)月。2個(gè)椎體受累70例，3個(gè)椎體受累8例。均合并不同程度神經(jīng)功能損傷。術(shù)后隨訪行疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、神經(jīng)功能Frankel分級(jí)、臨床療效評(píng)價(jià)以及X線片、MRI影像學(xué)觀察。 結(jié)果 術(shù)后78例均獲隨訪，隨訪時(shí)間12～30個(gè)月，平均26個(gè)月。無(wú)竇道形成及復(fù)發(fā)。術(shù)前及術(shù)后1、3、6、12個(gè)月VAS評(píng)分分別為（9.2 ± 0.6）、（2.4 ± 0.3）、（1.0 ± 0.2）、（0.5 ± 0.4）及0分，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）。術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)神經(jīng)功能Frankel分級(jí)均較術(shù)前顯著改善，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P lt; 0.05），其中C、D級(jí)改善最為顯著。臨床療效評(píng)價(jià)：術(shù)后12個(gè)月內(nèi)均無(wú)加重患者；隨時(shí)間推移，改善及無(wú)變化患者逐漸轉(zhuǎn)向痊愈，術(shù)后12個(gè)月改善率和痊愈率分別為100%和91.03%。影像學(xué)評(píng)價(jià)：術(shù)前及術(shù)后1、3、6、12個(gè)月影像學(xué)盲測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分分別為（0.17 ± 0.03）、（4.11 ± 0.09）、（4.68 ± 0.04）、（4.92 ± 0.08）及5分，術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)均較術(shù)前顯著改善（P lt; 0.05）。 結(jié)論 一期病灶清除聯(lián)合后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎布魯桿菌病性脊椎炎，在解除疼痛、穩(wěn)定脊柱、恢復(fù)神經(jīng)功能及早期康復(fù)方面均有明顯優(yōu)勢(shì)。
【摘 要】 目的 總結(jié)頸椎后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)后并發(fā)癥中發(fā)病機(jī)制尚未完全了解的軸性癥狀、后凸畸形、節(jié)段性運(yùn)動(dòng)麻痹的研究進(jìn)展。 方法 查閱有關(guān)頸椎后路椎管擴(kuò)大成形術(shù)后并發(fā)癥文獻(xiàn)，并綜合分析。 結(jié)果 軸性癥狀、后凸畸形、節(jié)段性運(yùn)動(dòng)麻痹并發(fā)癥的發(fā)病機(jī)制尚未完全了解，但已有了更多新的發(fā)現(xiàn)，如椎體后方肌肉韌帶復(fù)合體的重要性和引起節(jié)段性運(yùn)動(dòng)麻痹的神經(jīng)根麻痹、脊髓損傷兩種學(xué)說(shuō)。 結(jié)論 應(yīng)對(duì)軸性癥狀、后凸畸形、節(jié)段性運(yùn)動(dòng)麻痹并發(fā)癥的發(fā)病機(jī)制作進(jìn)一步研究，以期能有效防治其發(fā)生。
【摘 要】 目的 探討計(jì)算機(jī)導(dǎo)航輔助椎弓根螺釘植入在骨質(zhì)疏松患者脊柱后路固定手術(shù)中的應(yīng)用效果。 方法 2009 年12 月－ 2011 年3 月，使用計(jì)算機(jī)導(dǎo)航輔助椎弓根螺釘固定技術(shù)治療合并骨質(zhì)疏松癥患者51 例（導(dǎo)航組），與同期傳統(tǒng)X 線機(jī)監(jiān)視下徒手植入椎弓根螺釘治療該類患者41 例（傳統(tǒng)組）進(jìn)行比較。術(shù)前經(jīng)雙能骨密度測(cè)量?jī)山M均合并骨質(zhì)疏松癥。兩組患者性別、年齡、骨密度測(cè)定值、病程、累及節(jié)段、術(shù)前合并癥等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P gt;0.05），具有可比性。記錄兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、螺釘重植率以及術(shù)后并發(fā)癥等情況。術(shù)后通過(guò)CT 采用Richter法評(píng)價(jià)椎弓根螺釘位置，通過(guò)三維CT 評(píng)價(jià)植骨融合情況。 結(jié)果 導(dǎo)航組植入螺釘250 枚，其中初植成功239 枚，螺釘重植11 枚（4.4%）；傳統(tǒng)組植入螺釘213 枚，其中初植成功190 枚，螺釘重植23 枚（10.8%）；兩組螺釘重植率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.919，P=0.009）。導(dǎo)航組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量均少于傳統(tǒng)組（P lt; 0.05）。Richter 法評(píng)價(jià)椎弓根螺釘位置，導(dǎo)航組優(yōu)240 枚、良10 枚，傳統(tǒng)組優(yōu)191 枚、良21 枚、差1 枚，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.566，P=0.023）。導(dǎo)航組和傳統(tǒng)組隨訪時(shí)間分別為（7.8 ± 1.5）個(gè)月和（8.7 ± 1.5）個(gè)月。導(dǎo)航組術(shù)后6 個(gè)月三維CT 顯示植骨均達(dá)骨性融合，未發(fā)現(xiàn)椎弓根螺釘松動(dòng)、拔出、斷裂等情況。傳統(tǒng)組1 例術(shù)后6 個(gè)月植骨部分吸收，給予支具制動(dòng)限制活動(dòng)，加強(qiáng)抗骨質(zhì)疏松治療等措施，術(shù)后9 個(gè)月植骨達(dá)骨性融合；余患者術(shù)后6 個(gè)月植骨達(dá)骨性融合。 結(jié)論 計(jì)算機(jī)導(dǎo)航技術(shù)能夠很大程度避免椎弓根螺釘位置偏差、反復(fù)拔出重植等情況，實(shí)現(xiàn)每枚椎弓根螺釘最大穩(wěn)定性，減少手術(shù)暴露時(shí)間及出血量，為合并有骨質(zhì)疏松癥患者行脊柱后路固定手術(shù)提供了一種簡(jiǎn)便、有效的手術(shù)輔助方式。