目的 比較常規(guī)體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CCABG）與非體外循環(huán)冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（OPCAB）患者術(shù)后2周、3個(gè)月和1年的橋血管通暢率。 方法 回顧性分析2010年5月至2011年11月哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院200例行冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）患者的臨床資料。將200例患者按手術(shù)方式不同分為兩組，CCABG組：61例，男32例，女 29例；年齡（59.8±4.7） 歲； OPCAB組：139例，男72例，女 67例；年齡（59.6±8.9） 歲。分別于術(shù)后2周、3個(gè)月及1年行256排多層螺旋CT冠狀動(dòng)脈造影 （256-MSCTA） 檢查，比較兩種手術(shù)方式橋血管的通暢性。 結(jié)果 術(shù)后2周、3個(gè)月及1年，乳內(nèi)動(dòng)脈橋、大隱靜脈橋通暢率CCABG組與OPCAB組比較（術(shù)后1年乳內(nèi)動(dòng)脈橋通暢率：92.31% vs. 91.94%；術(shù)后1年大隱靜脈橋通暢率：91.35% vs. 90.00%） 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；按照遠(yuǎn)端吻合口位置比較，吻合口位于左前降支的橋血管通暢率大于右冠狀動(dòng)脈，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（術(shù)后1年97.78% vs. 85.90%，P＜0.05），但OPCAB組與CCABG組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。手術(shù)近期療效比較：呼吸機(jī)輔助呼吸時(shí)間、ICU 監(jiān)護(hù)時(shí)間、24 h 縱隔引流量、24 h 輸血量、住院時(shí)間和住院費(fèi)用等指標(biāo) OPCAB 組優(yōu)于CCABG 組（P＜0.05）。 結(jié)論 CCABG與OPCAB術(shù)后近期橋血管通暢率相似，吻合口位于左前降支的橋血管通暢率較高，OPCAB在圍術(shù)期療效上顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)。
目的 分析冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG）后1年移植血管通暢率及危險(xiǎn)因素?！》椒ā∏罢靶赃B續(xù)納入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院2010年6～12月行CABG患者71例，其中男37例，女34例；年齡（59.8±7.7）歲，由同一術(shù)者主刀完成手術(shù)，術(shù)后用標(biāo)準(zhǔn)藥物治療。術(shù)后1年行冠狀動(dòng)脈256排多層螺旋CT檢查，根據(jù)移植血管通暢與否，將患者分為閉塞組（n=16）和通暢組（n=55）。收集術(shù)前、術(shù)中和術(shù)后隨訪資料，通過單因素分析和logistic多因素回歸分析篩選導(dǎo)致移植血管病變的危險(xiǎn)因素?！〗Y(jié)果 術(shù)后1年移植血管通暢率為91.0% （172/189）。單因素分析結(jié)果顯示，術(shù)前膽固醇水平（t=-2.389，P=0.017）、血管彌漫性病變（χ2=4.449，P=0.042）、靶血管直徑（t=5.064，P=0.000）、術(shù)后未規(guī)范服用抗血小板藥物（χ2=10.175，P=0.008）是移植血管病變的潛在危險(xiǎn)因素。logistic多因素回歸分析結(jié)果顯示，靶血管狹窄 ［RR=0.014，95% CI （0.001，0.228），P=0.003］和術(shù)后未規(guī)范服用抗血小板藥物［RR=13.375，95% CI （1.075，175.536），P=0.044］是移植血管病變危險(xiǎn)因素?！〗Y(jié)論 CABG患者術(shù)后1年移植血管通暢率較高，移植血管通暢率與靶血管狹窄及術(shù)后抗血小板藥物的規(guī)范服用相關(guān)。