目的 比較無創(chuàng)雙水平正壓通氣（BiPAP）平均容積保證壓力支持（AVAPS）模式與同步/時(shí)間控制（S/T）模式在肥胖的慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者并發(fā)急性Ⅱ型呼吸衰竭中的治療作用。 方法 選取2012年3月－2013年6月入院治療且體質(zhì)量指數(shù)（BMI）＞25 kg/m2的COPD發(fā)生急性Ⅱ型呼吸衰竭患者36例，按數(shù)字隨機(jī)表法分為AVAPS組與S/T組。兩組的基礎(chǔ)治療相同，AVAPS組采用飛利浦偉康V60呼吸機(jī)BiPAP AVAPS模式進(jìn)行無創(chuàng)通氣治療，S/T組采用相同機(jī)型BiPAP S/T模式治療。分別比較兩組患者治療1、6、24、72 h的格拉斯高昏迷（GCS）評(píng)分變化、血?dú)夥治鼋Y(jié)果、呼吸機(jī)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。 結(jié)果 AVAPS組患者在最初治療的6 h內(nèi)GCS評(píng)分高于S/T組[1 h：（13.2 ± 0.6）、（11.9 ± 0.6） 分，P＜0.05；6 h：（13.8 ± 0.5）、（12.1 ± 0.6）分，P＜0.05]；24 h內(nèi)的動(dòng)脈血?dú)馑釅A度pH值改善[1 h：7.31 ± 0.03、7.26 ± 0.02，P＜0.05；6 h：7.37 ± 0.05、7.31 ± 0.04，P＜0.05]；24 h：7.40 ± 0.04、7.33 ± 0.03，P＜0.05]及二氧化碳分壓下降[1 h：（65.2 ± 5.1）、（69.5 ± 4.1）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa），P＜0.05；6 h：（61.4 ± 4.2）、（66.7 ± 4.3） mm Hg，P＜0.05；24 h：（58.2 ± 4.5）、（64.3 ± 5.4） mm Hg，P＜0.05）]優(yōu)于S/T組，24 h內(nèi)淺快呼吸指數(shù)低于S/T組[1 h：（35.2 ± 8.1）、（62.8 ± 13.2）次/（min·L），P＜0.05]；6 h（33.4 ± 7.8） 、（54.8 ± 11.6）次/（min·L），P＜0.05]，同時(shí)，減少了額外的人工參數(shù)調(diào)整次數(shù)[3.4 ± 1.1、1.2 ± 0.6），P＜0.05] 結(jié)論 對(duì)超重的COPD合并急性Ⅱ型呼吸衰竭患者采用AVAPS模式進(jìn)行無創(chuàng)通氣治療，較S/T模式能更快地恢復(fù)意識(shí)水平，更快地降低血二氧化碳分壓、改善pH值，同時(shí)減少了呼吸治療師的人工操作次數(shù)。
目的:探討雙水平氣道正壓無創(chuàng)通氣（BiPAP）對(duì)慢性阻塞性肺疾?。–hronic Obstructive Pulmonary Disease，COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的治療價(jià)值。方法：66例COPD合并Ⅱ型呼衰患者分成通氣組和對(duì)照組，對(duì)照組給予常規(guī)抗感染、祛痰、平喘、腎上腺皮質(zhì)激素、呼吸興奮劑、低濃度持續(xù)吸氧等治療，通氣組除了常規(guī)治療外，加無創(chuàng)機(jī)械通氣（BiPAP）治療，采用通氣口鼻面罩，設(shè)定參數(shù)S/T模式，呼吸頻率12~18次/min，氧流量3~5 L/min，吸氣壓（IPAP）10~18 cmH2O，呼氣壓（EPAP）3~6 cm H2O，最初3日持續(xù)使用呼吸機(jī)，病情好轉(zhuǎn)后6~20 h/d，通氣天數(shù)為5~12天，觀察治療前后動(dòng)脈血?dú)夥治鲋笜?biāo)變化。結(jié)果：通氣組治療后血?dú)夥治鲋衟H值、SaO2、PaO2、PaCO2較治療前均明顯改善（Plt;0.01），其改善幅度明顯優(yōu)于對(duì)照組，臨床癥狀亦明顯改善。結(jié)論：雙水平氣道正壓無創(chuàng)通氣治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭療效顯著。
目的 探討無創(chuàng)正壓通氣( NPPV) 治療COPD 急性加重( AECOPD) 合并重度Ⅱ型呼吸衰竭的臨床療效。方法 回顧分析2008 年1 月至2009 年6 月期間因AECOPD合并重度Ⅱ型呼吸衰竭住院接受NPPV 治療的37 例患者( NPPV 組) , 同期住院但未接受NPPV 治療的類似患者42 例作為對(duì)照組。比較兩組患者治療前后的動(dòng)脈血?dú)?、住院天?shù)及治療插管率。結(jié)果 治療后兩者患者動(dòng)脈血?dú)鈖H、PaCO2、PaO2 均較治療前明顯改善( P lt;0. 01, P lt; 0. 05) 。與對(duì)照組比較, NPPV 組動(dòng)脈血?dú)鈖H、PaCO2、PaO2 改善更明顯( P lt; 0. 05) 。NPPV 組的平均住院時(shí)間比對(duì)照組縮短[ ( 10 ±5) d 比( 19 ±4) d, P lt;0. 05] , 氣管插管率顯著下降( 2. 7% 比16. 7% , P lt;0. 05) 。結(jié)論 對(duì)于AECOPD 合并重度Ⅱ型呼吸衰竭患者, NPPV 可以改善通氣, 縮短患者住院天數(shù), 降低氣管插管率。
目的:探討鼻(面)罩無創(chuàng)雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的治療作用。方法:入選病例60例,分為常規(guī)治療組28例,采用常規(guī)治療;呼吸機(jī)治療組32例,在常規(guī)資料基礎(chǔ)上加用BiPAP無創(chuàng)呼吸機(jī)治療,兩組患者心率,呼吸頻率,血?dú)夥治霰容^。結(jié)果:呼吸機(jī)治療組患者心率,呼吸頻率,血?dú)夥治龅母纳苾?yōu)于常規(guī)治療組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Plt; 0.05)。結(jié)論:無創(chuàng)雙水平氣道正壓機(jī)械通氣輔助治療COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭具有肯定的療效,能更快地緩解患者的臨床癥狀;提高PaO2,SaO2和降低PaCO2;能更好地促進(jìn)病情的恢復(fù),減少住院時(shí)間。
目的觀察慢性阻塞性肺疾?。璺危┖喜ⅱ蛐秃粑ソ呋颊呓?jīng)有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫機(jī)械通氣治療的臨床效果。 方法選取2013年3月－2014年4月100例慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，每組各50例。對(duì)照組給予持續(xù)有創(chuàng)通氣治療，研究組采取有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣治療。觀察兩組機(jī)械通氣時(shí)間、入住重癥監(jiān)護(hù)病房（ICU）時(shí)間、住院時(shí)間、治療前后血清C反應(yīng)蛋白（CRP）濃度、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎（VAP）發(fā)生率和院內(nèi)病死率。 結(jié)果研究組患者入住ICU時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間和住院時(shí)間分別為（9.4±8.1）、（10.3±5.8）、（14.7±8.2）d，明顯短于對(duì)照組的（17.5±10.8）、（15.2±7.7）、（22.8±7.4）d，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組患者VAP發(fā)生率和院內(nèi)因VAP病死率分別為4.0%、2.0%，明顯低于對(duì)照組的22.0%、20.0%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論在慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的臨床治療方案中，有創(chuàng)-無創(chuàng)序貫通氣治療方案效果確切，有利于縮短機(jī)械通氣時(shí)間和住院時(shí)間，可控制VAP發(fā)病率，降低病死率，值得臨床推廣。
目的探討B(tài)AP-65、DECAF、CAPS三種量表對(duì)慢性阻塞性肺疾病(簡(jiǎn)稱慢阻肺)急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭住院患者病情的評(píng)估價(jià)值。 方法采集244例慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者入院時(shí)的基本資料及生理參數(shù), 進(jìn)行回顧性分析, 分別計(jì)算BAP-65、DECAF、CAPS評(píng)分, 利用SPSS軟件分析每種量表評(píng)估死亡率、機(jī)械通氣率、機(jī)械通氣組死亡率及有創(chuàng)通氣率的ROC曲線下面積(AUROC)并比較。 結(jié)果BAP-65、DECAF、CAPS量表評(píng)估慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭住院患者死亡率的AUROC分別為0.731、0.765、0.711, 評(píng)估機(jī)械通氣的AUROC分別為0.638、0.702、0.617, 評(píng)估機(jī)械通氣組死亡率的AUROC分別為0.672、0.707、0.677, 評(píng)估機(jī)械通氣組采用有創(chuàng)通氣方式的AUROC分別為0.745、0.732、0.627(BAP-65和CAPS評(píng)分比較, P＜0.05)。BAP-65或DECAF評(píng)分在4分以上的患者中, 死亡率約為50%, 需要機(jī)械通氣支持的占95%以上。 結(jié)論入院時(shí)BAP-65、DECAF、CAPS評(píng)分對(duì)于評(píng)估慢阻肺急性加重伴Ⅱ型呼吸衰竭患者的住院死亡率、機(jī)械通氣率、機(jī)械通氣患者的死亡率及有創(chuàng)通氣率有一定價(jià)值, 其中BAP-65、DECAF量表更加簡(jiǎn)潔實(shí)用。
目的通過分析76例慢性阻塞性肺疾病(簡(jiǎn)稱慢阻肺)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者有創(chuàng)呼吸機(jī)通氣治療中血?dú)庵笜?biāo)控制對(duì)預(yù)后的影響,探討縮短有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間及改善預(yù)后的方案。 方法納入2011年12月至2014年11月期間收治的76例接受有創(chuàng)機(jī)械通氣治療的慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者。按血?dú)庵衟H、PaO2、PaCO2等指標(biāo)的控制程度不同將患者分為常規(guī)參數(shù)治療組(A組)及低參數(shù)治療組(B組)。A組為控制pH 7.40±0.05、PaO2(70±5) mm Hg、PaCO2(55±5) mm Hg范圍內(nèi),B組為控制pH 7.35±0.05、PaO2(60±5) mm Hg、PaCO2(60±5) mm Hg范圍內(nèi)。觀察兩組所需呼吸機(jī)參數(shù)、撤離呼吸機(jī)時(shí)間、無創(chuàng)序貫機(jī)械通氣率、呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎發(fā)生率及二次插管率等的差異。 結(jié)果B組所需吸入氧濃度[(29.5±1.5)%比(35.5±4.1)%]、潮氣量[(5.9±0.9) mL/kg比(6.9±1.5) mL/kg]、壓力支持[(12.2±1.9) cm H2O比(13.5±2.6) cm H2O]等呼吸機(jī)參數(shù)均顯著低于A組(P<0.05)。B組所需機(jī)械通氣時(shí)間顯著低于A組[(128±32) h比(180±54) h,P<0.05]。撤離呼吸機(jī)后無創(chuàng)序貫機(jī)械通氣率(20.7%比48.9%)、呼吸機(jī)相關(guān)肺炎發(fā)生率(6.9%比21.3%)以及二次插管率(3.4%比14.9%)亦較低,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。 結(jié)論在慢阻肺呼吸衰竭患者的有創(chuàng)機(jī)械通氣過程中,給予低吸入氧濃度、小潮氣量、低壓力支持,使患者血?dú)庵笜?biāo)控制在一個(gè)相對(duì)較低的氧分壓并允許一定程度的二氧化碳潴留,可減少有創(chuàng)機(jī)械通氣的時(shí)間,降低呼吸機(jī)相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生,改善預(yù)后。