目的分析APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)對腹部外科危重患者死亡風(fēng)險的評估價值。
方法收集261例腹部外科危重患者入ICU后首日與APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ評分有關(guān)的資料，分別計算死亡組、存活組的兩種評分以及存活概率（Ps）, 并將Ps與實際病死率進(jìn)行對比，同時計算單病種評分,并加以對比分析。
結(jié)果死亡組APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ評分均明顯高于存活組(P＜0.01)。Ps ≤0.5者實際病死率明顯高于Ps gt;0.5者(P＜0.01)。單病種評分： 重癥胰腺炎總評分最高，病死率最高； 胃腸道惡性腫瘤總評分最低，病死率也最低。
結(jié)論APACHE Ⅱ和APACHE Ⅲ評分系統(tǒng)均可有效地評估腹部外科危重患者死亡風(fēng)險，在腹部外科危重病單病種評估上APACHE Ⅲ 優(yōu)于APACHE Ⅱ。
引用本文： 陳仿. APACHE Ⅱ與APACHE Ⅲ評估腹部外科危重患者死亡風(fēng)險的價值. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志, 2006, 13(1): 97-99. doi: 復(fù)制
| 1. | 江學(xué)成, 胡寧利. 中文版《危重疾病評分系統(tǒng)》計算機軟件 [Ｊ].中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2000； 12(4)∶246. |
| 2. | 胡寧利. 我國危重疾病評分系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀 [Ｊ]. 中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2001; 13(2)∶73. |
| 3. | Knaus WA, Wagner DP, Draper EA, et al. The APACHE III prognostic system. Risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults [Ｊ]. Chest, 1991; 100(6)∶1619. |
| 4. | Bastos PG, Sun X, Wagner DP, et al. Glasgow Coma Scale score in the evaluation of outcome in the intensive care unit: findings from the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation III study [Ｊ]. Crit Care Med, 1993; 21(10)∶1459. |
| 5. | 江學(xué)成. 危重疾病嚴(yán)重程度評分臨床應(yīng)用和意義 [Ｊ]. 中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2000; 12(4)∶195. |
| 6. | 夏穗生主編. 腹外科急癥診斷與治療 [M]. 第1版. 西安： 世界地圖出版公司， 2003∶22～23. |
- 1. 江學(xué)成, 胡寧利. 中文版《危重疾病評分系統(tǒng)》計算機軟件 [Ｊ].中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2000； 12(4)∶246.
- 2. 胡寧利. 我國危重疾病評分系統(tǒng)應(yīng)用現(xiàn)狀 [Ｊ]. 中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2001; 13(2)∶73.
- 3. Knaus WA, Wagner DP, Draper EA, et al. The APACHE III prognostic system. Risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults [Ｊ]. Chest, 1991; 100(6)∶1619.
- 4. Bastos PG, Sun X, Wagner DP, et al. Glasgow Coma Scale score in the evaluation of outcome in the intensive care unit: findings from the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation III study [Ｊ]. Crit Care Med, 1993; 21(10)∶1459.
- 5. 江學(xué)成. 危重疾病嚴(yán)重程度評分臨床應(yīng)用和意義 [Ｊ]. 中國危重病急救醫(yī)學(xué), 2000; 12(4)∶195.
- 6. 夏穗生主編. 腹外科急癥診斷與治療 [M]. 第1版. 西安： 世界地圖出版公司， 2003∶22～23.