引用本文： 刘小毅, 冉慧, 陈立立, 周永方, 康焰. VOX指数预测Ⅰ型呼吸衰竭患者早期无创正压通气疗效的回顾性研究. 中国呼吸与危重监护杂志, 2024, 23(2): 110-116. doi: 10.7507/1671-6205.202310040 复制
无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV）是治疗呼吸衰竭的主要措施之一，能显著降低患者病死率[1]，在临床诊疗广泛推广[2-6]。但是，NIPPV治疗失败率及其失败所致患者死亡风险仍高 [7-10]，主要原因为较难早期预测无创失败，从而导致延迟气管插管时间[11,12]。
目前，文献报道判断NIPPV有效性包括单一变量法和HACOR评分。单一变量法评价NIPPV的有效性仅达到中度效能[13-16]。HACOR评分[17,18]采用的心率（HR）、呼吸频率（RR）、意识状态、pH和氧合指数（P/F）五个指标并不能完全反映Ⅰ型呼吸衰竭患者的病理改变，比如低氧状态下的高呼吸驱动影响[19,20]，特别是高潮气量潜在的有害影响[21]。
VOX指数首次被提出作为急性呼吸衰竭（acute respiratory failure，ARF）患者经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC）失败的新的早期预测指标，研究证实VOX指数可以很好地反应呼吸驱动的早期增加，失败风险判别潜力高[22]。在早期NIPPV治疗的Ⅰ型呼吸衰竭患者中，我们对2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，AUC结果为0.862，AUCD 95%CI 0.797-0.927，发现VOX指数对气管插管具有很好的预测价值。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
回顾分析2019年9月—2022年9月我院重症医学科（ICU）收治的Ⅰ型呼吸衰竭患者。
纳入标准[17-18]：（1）年龄≥16岁；（2）发生ARF，PaO2/FiO2<300 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；（3）PaCO2<50 mm Hg；（4）RR>25次/min或呼吸做功增加出现明显的辅助呼吸肌运动；（5）发生ARF后行NIPPV治疗；（6）NIPPV治疗≥2 h。
排除标准[17,18]：（1）年龄 < 16岁；（2）已达气管插管标准，拒绝气管插管而使用NIPPV替代治疗者；（3）意外拔管后使用NIPPV者；（4）有创无创序贯者（拔管后发生呼吸衰竭使用NIPPV者可以纳入）；（5）心衰导致的Ⅰ型呼吸衰竭患者。
本研究经医院伦理委员会审批通过，整个治疗过程按照诊疗规范，告知并征得患者及家属同意。伦理审查批件2023年审（060）号。
1.2 方法
按照纳入排除标准筛选入组研究，早期NIPPV治疗且符合入组研究患者142例，剔除NIPPV不耐受及数据缺失患者9例，最终纳入研究133例，以2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，见图1，以约登指数临界值20.95进行分组，VOX指数>20.95为观察组（n=69），VOX指数≤20.95为对照组（n=64）。入住患者流程图见图2。两组患者治疗方案相同，依据NIPPV相关指南进行NIPPV使用和管理，NIPPV不耐受者行HFNC且剔除研究，NIPPV成功者采用降阶梯氧疗，根据患者呼吸支持情况选择HFNC或普通氧疗，NIPPV失败者采用升阶梯氧疗，依据指针气管插管后行有创机械通气治疗，拒绝气管插管患者行姑息式NIPPV治疗，其他治疗方案依据病情行药物祛痰、平喘、抗感染、镇痛、镇静、营养支持，必要时机械通气、支气管镜检查、重症监护等治疗。统计所有患者基线数据及NIPPV治疗2小时、12小时、24小时动脉血气结果，记录NIPPV结局、插管情况、NIPPV时间、住院时间、病死率等。
图1
2小时NIPPV VOX指数-气管插管的ROC曲线
图2
患者流程图
NIPPV 2小时VOX指数获取：根据NIPPV相关指南使用和管理NIPPV，参照相关研究报道[22]，采集2小时后SpO2、FiO2及VT（连续三次潮气量监测值求平均数/理想体重），按照公式VOX指数=SpO2/(FiO2*VT)计算获得。
NIPPV设置[6]：选择无创S/T模式，目标潮气量>300 mL或>5 mL/kg理想体重，呼气正压（EPAP） 5～10 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），吸气压力（IPAP）5～12 cm H2O，RR设置应<25次/min。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件。计量资料以均数±标准差（
±s）表示，采用t检验或秩和检验，计数资料采用χ2检验，气管插管独立风险采用多因素逻辑回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基本资料
最终入组133例，其中男72例，女61例，年龄16～101岁，平均年龄（61±18.7）岁，基础疾病包括高血压、糖尿病、艾滋病、恶性肿瘤、冠心病、慢性肾功能不全、慢性肝功能不全、心功能不全。使用NIPPV前基线资料包括：体温35.8～40.3 ℃，RR 14～56次/min，HR 42～176次/min，收缩压53～210 mm Hg，舒张压32～143 mm Hg，动脉血气pH 6.975～7.598，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）16.8～49.9 mm Hg、P/F 51～228.6 mm Hg，白细胞计数（1.34～45.6）×109/L，中性粒细胞百分比5.87%～98.1%，血红蛋白43～172 g/L，红细胞压积13.6%～58.8%，血小板计数（3～466）×109/L，凝血酶原时间9.3～58.9 s，国际标准化比值0.82～5.08，纤维蛋白原0.35～10.8 g/L，谷丙转氨酶6～3788 IU/L，谷草转氨酶12～6717 IU/L，总胆红素3.7～524.6 μmol/L，肌酐33.8～1690 μmol/L，白蛋白12.95～55.9 g/L，急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）5～42分，格拉斯哥昏迷评分（GCS）3～15分，序贯器官衰竭评分（SOFA）3～16分。患者基线资料见表1。
表1
患者入ICU时基线资料
2.2 2小时NIPPV VOX指数-气管插管的ROC曲线
以2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，AUC结果为0.862（95%CI 0.797，0.927），对气管插管具有很好的预测价值，取约登指数临界值为20.95时，灵敏度为74.7%，特异性为93.5%。见图1。
2.3 入组研究时患者基线资料
入组研究时，对照组RR较高，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者年龄、性别、基础疾病、APACHEⅡ、GCS、SOFA、体温、收缩压、舒张压、实验室检查结果差异无统计学意义（P>0.05）。结果见表1。
2.4 NIPPV治疗2小时、12小时、24小时，两组患者NIPPV结局
NIPPV 2小时内，两组NIPPV成功撤离率及失败插管率均为零，P>0.05。NIPPV 12小时内，观察组NIPPV成功撤离率（5.8% 比0%，P>0.05）更高，NIPPV失败插管率（4.35% 比32.81%，P<0.05）更低。NIPPV 24小时内，观察组NIPPV成功撤离率（40.58% 比0%，P<0.05）明显高于对照组，NIPPV失败插管率（4.35% 比46.88%，P<0.05）显著低于对照组。结果见表2。
表2
NIPPV治疗2小时、12小时、24小时，两组患者NIPPV结局情况
2.5 NIPPV治疗0小时、2小时，两组患者动脉血气变化情况
NIPPV治疗2小时后，两组患者的pH、PaCO2与治疗前差异无统计学意义，P/F均较治疗前升高（P<0.05）。与对照组比较，观察组NIPPV 2小时的P/F升高更明显（P<0.05），pH和PaCO2差异无统计学意义。见表3。
表3
NIPPV治疗0小时、2小时，两组患者动脉血气变化情况
2.6 治疗结局
治疗后，观察组NIPPV成功率（95.65% 比85.71%，P<0.05）高于对照组，气管插管率（4.35% 比67.19%，P<0.05）和NIPPV时间［（1.8±1.93） 比（2.2±3.12） d，P<0.05］低于对照组，观察组病死率（4.79% 比17.5%，P>0.05）更低。两组住院时间差异无统计学意义。见表4。
表4
治疗结局
2.7 与气管插管相关的独立危险因素
气管插管独立风险多因素逻辑回归分析发现，2小时NIPPV VOX指数≤20.91和APACHE II是气管插管危险因素。结果见表5。
表5
气管插管独立风险多因素逻辑回归
3 讨论
Ⅰ型呼吸衰竭是ARF的一种分型，由各种原因突发引起肺通气和（或）换气功能严重障碍，以致不能进行有效的气体交换，导致缺氧不伴二氧化碳潴留，而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征，已有文献推荐NIPPV作为治疗方案[3,6]，但缺少有关预测NIPPV治疗Ⅰ型呼吸衰竭疗效的研究报道。现有NIPPV有效性评价方法包括单一变量法和HACOR评分，单一变量法[13-16]已被证实其评价NIPPV的有效性仅达到中度效能，HACOR评分量表[17,18]可预测NIPPV失败率、识别高危患者进行早期气管插管和降低院内病死率，但HACOR评分并不能完全反映Ⅰ型呼吸衰竭患者病理的改变，机体在低氧状态下的高呼吸驱动变化等[19]。因而，本研究拟解决呼吸驱动变化预测Ⅰ型呼吸衰竭患者NIPPV疗效评估的问题。
通过本研究发现，观察组NIPPV成功率明显高于对照组，气管插管率和病死率低于对照组，与中大医院研究结果相似[22]，说明VOX指数可作为Ⅰ型呼吸衰竭患者NIPPV失败的新的早期预测指标，且2小时NIPPV VOX指数>20.95预测NIPPV成功率为高达93.5%。
本研究发现，观察组VOX指数高、潮气量更低，反映出观察组高呼吸驱动影响更小，NIPPV治疗后P/F升高更明显，同时间内低氧纠正后NIPPV撤离率更高，治疗结局更好。这与大多数无创通气研究[6,19,20,23,24]结论相符，低氧状态下机体表现为高呼吸驱动[19]，自发性努力产生的高潮气量会加重呼吸机诱导的肺损伤[6,23,24]，尤其是较高的潮气量而非RR与Ⅰ型呼吸衰竭患者的NIPPV失败独立相关[20]。
在回顾研究中，两组患者仅有RR的基线数据存在统计学差异，可能与两组患者NIPPV治疗结局、病死率相关，因为较快的RR反映机体更大的高呼吸驱动影响，研究结果与HACOR评分等[17,18]研究一致。
同时，研究结局发现，观察组平均NIPPV时间更短，可能原因是观察组NIPPV成功率高且早期NIPPV撤离人数较多，而对照组早期NIPPV治疗反应较差，使用NIPPV时间更长。观察组患者住院时间长于对照组，可能原因是观察组NIPPV成功率高且接受后期住院治疗人数多，而对照组NIPPV失败率高、接受后期治疗人数少。NIPPV用于Ⅰ型呼吸衰竭患者，能够改善氧合，促进通气，减少呼吸功和呼吸困难，避免插管，减少有创机械通气相关并发症[25]，但NIPPV失败患者可能存在气管插管有创机械通气时间延迟，导致病死率增加[26-28]，这与本研究观察组P/F高、NIPPV成功率高、气管插管率低、病死率低结果相一致。研究发现两组患者病死率差异无统计学意义，可能与样本量小有关。
气管插管独立风险多因素逻辑回归分析发现，2小时NIPPV VOX指数≤20.95和APACHE II是气管插管危险因素，可能原因为患者呼吸衰竭症状更严重，呼吸驱动更强，产生更大的潮气量引起肺损伤，致使无创通气失败后气管插管，与相关研究[6,19,23,24]结果一致。
然而，本研究亦存在不足，回顾性研究VOX指数测量方法设计时NIPPV设置虽然严格按照指南规范，但NIPPV未做到完全统一设置，同时本研究纳入的样本量较小，缺少多中心大样本的随机对照研究。
综上，VOX指数能够作为Ⅰ型呼吸衰竭患者早期NIPPV疗效的有效评价指标，以2小时NIPPV VOX指数>20.95作为评价指标，能够较好的预测低氧血症改善及NIPPV结局，可指导NIPPV失败早气管插管干预，对患者治疗结局具有一定的预测作用，值得开展多中心大样本的随机对照临床研究。
致谢 感谢达州市中心医院提供研究项目，感谢冉慧、陈立立等进行数据收集，感谢康焰、周永方对研究的指导。
利益冲突：本研究不涉及任何利益冲突。
无创正压通气（non-invasive positive pressure ventilation，NIPPV）是治疗呼吸衰竭的主要措施之一，能显著降低患者病死率[1]，在临床诊疗广泛推广[2-6]。但是，NIPPV治疗失败率及其失败所致患者死亡风险仍高 [7-10]，主要原因为较难早期预测无创失败，从而导致延迟气管插管时间[11,12]。
目前，文献报道判断NIPPV有效性包括单一变量法和HACOR评分。单一变量法评价NIPPV的有效性仅达到中度效能[13-16]。HACOR评分[17,18]采用的心率（HR）、呼吸频率（RR）、意识状态、pH和氧合指数（P/F）五个指标并不能完全反映Ⅰ型呼吸衰竭患者的病理改变，比如低氧状态下的高呼吸驱动影响[19,20]，特别是高潮气量潜在的有害影响[21]。
VOX指数首次被提出作为急性呼吸衰竭（acute respiratory failure，ARF）患者经鼻高流量氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy，HFNC）失败的新的早期预测指标，研究证实VOX指数可以很好地反应呼吸驱动的早期增加，失败风险判别潜力高[22]。在早期NIPPV治疗的Ⅰ型呼吸衰竭患者中，我们对2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，AUC结果为0.862，AUCD 95%CI 0.797-0.927，发现VOX指数对气管插管具有很好的预测价值。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
回顾分析2019年9月—2022年9月我院重症医学科（ICU）收治的Ⅰ型呼吸衰竭患者。
纳入标准[17-18]：（1）年龄≥16岁；（2）发生ARF，PaO2/FiO2<300 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；（3）PaCO2<50 mm Hg；（4）RR>25次/min或呼吸做功增加出现明显的辅助呼吸肌运动；（5）发生ARF后行NIPPV治疗；（6）NIPPV治疗≥2 h。
排除标准[17,18]：（1）年龄 < 16岁；（2）已达气管插管标准，拒绝气管插管而使用NIPPV替代治疗者；（3）意外拔管后使用NIPPV者；（4）有创无创序贯者（拔管后发生呼吸衰竭使用NIPPV者可以纳入）；（5）心衰导致的Ⅰ型呼吸衰竭患者。
本研究经医院伦理委员会审批通过，整个治疗过程按照诊疗规范，告知并征得患者及家属同意。伦理审查批件2023年审（060）号。
1.2 方法
按照纳入排除标准筛选入组研究，早期NIPPV治疗且符合入组研究患者142例，剔除NIPPV不耐受及数据缺失患者9例，最终纳入研究133例，以2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，见图1，以约登指数临界值20.95进行分组，VOX指数>20.95为观察组（n=69），VOX指数≤20.95为对照组（n=64）。入住患者流程图见图2。两组患者治疗方案相同，依据NIPPV相关指南进行NIPPV使用和管理，NIPPV不耐受者行HFNC且剔除研究，NIPPV成功者采用降阶梯氧疗，根据患者呼吸支持情况选择HFNC或普通氧疗，NIPPV失败者采用升阶梯氧疗，依据指针气管插管后行有创机械通气治疗，拒绝气管插管患者行姑息式NIPPV治疗，其他治疗方案依据病情行药物祛痰、平喘、抗感染、镇痛、镇静、营养支持，必要时机械通气、支气管镜检查、重症监护等治疗。统计所有患者基线数据及NIPPV治疗2小时、12小时、24小时动脉血气结果，记录NIPPV结局、插管情况、NIPPV时间、住院时间、病死率等。
图1
2小时NIPPV VOX指数-气管插管的ROC曲线
图2
患者流程图
NIPPV 2小时VOX指数获取：根据NIPPV相关指南使用和管理NIPPV，参照相关研究报道[22]，采集2小时后SpO2、FiO2及VT（连续三次潮气量监测值求平均数/理想体重），按照公式VOX指数=SpO2/(FiO2*VT)计算获得。
NIPPV设置[6]：选择无创S/T模式，目标潮气量>300 mL或>5 mL/kg理想体重，呼气正压（EPAP） 5～10 cm H2O（1 cm H2O=0.098 kPa），吸气压力（IPAP）5～12 cm H2O，RR设置应<25次/min。
1.3 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件。计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验或秩和检验，计数资料采用χ2检验，气管插管独立风险采用多因素逻辑回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基本资料
最终入组133例，其中男72例，女61例，年龄16～101岁，平均年龄（61±18.7）岁，基础疾病包括高血压、糖尿病、艾滋病、恶性肿瘤、冠心病、慢性肾功能不全、慢性肝功能不全、心功能不全。使用NIPPV前基线资料包括：体温35.8～40.3 ℃，RR 14～56次/min，HR 42～176次/min，收缩压53～210 mm Hg，舒张压32～143 mm Hg，动脉血气pH 6.975～7.598，动脉血二氧化碳分压（PaCO2）16.8～49.9 mm Hg、P/F 51～228.6 mm Hg，白细胞计数（1.34～45.6）×109/L，中性粒细胞百分比5.87%～98.1%，血红蛋白43～172 g/L，红细胞压积13.6%～58.8%，血小板计数（3～466）×109/L，凝血酶原时间9.3～58.9 s，国际标准化比值0.82～5.08，纤维蛋白原0.35～10.8 g/L，谷丙转氨酶6～3788 IU/L，谷草转氨酶12～6717 IU/L，总胆红素3.7～524.6 μmol/L，肌酐33.8～1690 μmol/L，白蛋白12.95～55.9 g/L，急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）5～42分，格拉斯哥昏迷评分（GCS）3～15分，序贯器官衰竭评分（SOFA）3～16分。患者基线资料见表1。
表1
患者入ICU时基线资料
2.2 2小时NIPPV VOX指数-气管插管的ROC曲线
以2小时NIPPV VOX指数作气管插管ROC曲线，AUC结果为0.862（95%CI 0.797，0.927），对气管插管具有很好的预测价值，取约登指数临界值为20.95时，灵敏度为74.7%，特异性为93.5%。见图1。
2.3 入组研究时患者基线资料
入组研究时，对照组RR较高，差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者年龄、性别、基础疾病、APACHEⅡ、GCS、SOFA、体温、收缩压、舒张压、实验室检查结果差异无统计学意义（P>0.05）。结果见表1。
2.4 NIPPV治疗2小时、12小时、24小时，两组患者NIPPV结局
NIPPV 2小时内，两组NIPPV成功撤离率及失败插管率均为零，P>0.05。NIPPV 12小时内，观察组NIPPV成功撤离率（5.8% 比0%，P>0.05）更高，NIPPV失败插管率（4.35% 比32.81%，P<0.05）更低。NIPPV 24小时内，观察组NIPPV成功撤离率（40.58% 比0%，P<0.05）明显高于对照组，NIPPV失败插管率（4.35% 比46.88%，P<0.05）显著低于对照组。结果见表2。
表2
NIPPV治疗2小时、12小时、24小时，两组患者NIPPV结局情况
2.5 NIPPV治疗0小时、2小时，两组患者动脉血气变化情况
NIPPV治疗2小时后，两组患者的pH、PaCO2与治疗前差异无统计学意义，P/F均较治疗前升高（P<0.05）。与对照组比较，观察组NIPPV 2小时的P/F升高更明显（P<0.05），pH和PaCO2差异无统计学意义。见表3。
表3
NIPPV治疗0小时、2小时，两组患者动脉血气变化情况
2.6 治疗结局
治疗后，观察组NIPPV成功率（95.65% 比85.71%，P<0.05）高于对照组，气管插管率（4.35% 比67.19%，P<0.05）和NIPPV时间［（1.8±1.93） 比（2.2±3.12） d，P<0.05］低于对照组，观察组病死率（4.79% 比17.5%，P>0.05）更低。两组住院时间差异无统计学意义。见表4。
表4
治疗结局
2.7 与气管插管相关的独立危险因素
气管插管独立风险多因素逻辑回归分析发现，2小时NIPPV VOX指数≤20.91和APACHE II是气管插管危险因素。结果见表5。
表5
气管插管独立风险多因素逻辑回归
3 讨论
Ⅰ型呼吸衰竭是ARF的一种分型，由各种原因突发引起肺通气和（或）换气功能严重障碍，以致不能进行有效的气体交换，导致缺氧不伴二氧化碳潴留，而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征，已有文献推荐NIPPV作为治疗方案[3,6]，但缺少有关预测NIPPV治疗Ⅰ型呼吸衰竭疗效的研究报道。现有NIPPV有效性评价方法包括单一变量法和HACOR评分，单一变量法[13-16]已被证实其评价NIPPV的有效性仅达到中度效能，HACOR评分量表[17,18]可预测NIPPV失败率、识别高危患者进行早期气管插管和降低院内病死率，但HACOR评分并不能完全反映Ⅰ型呼吸衰竭患者病理的改变，机体在低氧状态下的高呼吸驱动变化等[19]。因而，本研究拟解决呼吸驱动变化预测Ⅰ型呼吸衰竭患者NIPPV疗效评估的问题。
通过本研究发现，观察组NIPPV成功率明显高于对照组，气管插管率和病死率低于对照组，与中大医院研究结果相似[22]，说明VOX指数可作为Ⅰ型呼吸衰竭患者NIPPV失败的新的早期预测指标，且2小时NIPPV VOX指数>20.95预测NIPPV成功率为高达93.5%。
本研究发现，观察组VOX指数高、潮气量更低，反映出观察组高呼吸驱动影响更小，NIPPV治疗后P/F升高更明显，同时间内低氧纠正后NIPPV撤离率更高，治疗结局更好。这与大多数无创通气研究[6,19,20,23,24]结论相符，低氧状态下机体表现为高呼吸驱动[19]，自发性努力产生的高潮气量会加重呼吸机诱导的肺损伤[6,23,24]，尤其是较高的潮气量而非RR与Ⅰ型呼吸衰竭患者的NIPPV失败独立相关[20]。
在回顾研究中，两组患者仅有RR的基线数据存在统计学差异，可能与两组患者NIPPV治疗结局、病死率相关，因为较快的RR反映机体更大的高呼吸驱动影响，研究结果与HACOR评分等[17,18]研究一致。
同时，研究结局发现，观察组平均NIPPV时间更短，可能原因是观察组NIPPV成功率高且早期NIPPV撤离人数较多，而对照组早期NIPPV治疗反应较差，使用NIPPV时间更长。观察组患者住院时间长于对照组，可能原因是观察组NIPPV成功率高且接受后期住院治疗人数多，而对照组NIPPV失败率高、接受后期治疗人数少。NIPPV用于Ⅰ型呼吸衰竭患者，能够改善氧合，促进通气，减少呼吸功和呼吸困难，避免插管，减少有创机械通气相关并发症[25]，但NIPPV失败患者可能存在气管插管有创机械通气时间延迟，导致病死率增加[26-28]，这与本研究观察组P/F高、NIPPV成功率高、气管插管率低、病死率低结果相一致。研究发现两组患者病死率差异无统计学意义，可能与样本量小有关。
气管插管独立风险多因素逻辑回归分析发现，2小时NIPPV VOX指数≤20.95和APACHE II是气管插管危险因素，可能原因为患者呼吸衰竭症状更严重，呼吸驱动更强，产生更大的潮气量引起肺损伤，致使无创通气失败后气管插管，与相关研究[6,19,23,24]结果一致。
然而，本研究亦存在不足，回顾性研究VOX指数测量方法设计时NIPPV设置虽然严格按照指南规范，但NIPPV未做到完全统一设置，同时本研究纳入的样本量较小，缺少多中心大样本的随机对照研究。
综上，VOX指数能够作为Ⅰ型呼吸衰竭患者早期NIPPV疗效的有效评价指标，以2小时NIPPV VOX指数>20.95作为评价指标，能够较好的预测低氧血症改善及NIPPV结局，可指导NIPPV失败早气管插管干预，对患者治疗结局具有一定的预测作用，值得开展多中心大样本的随机对照临床研究。
致谢 感谢达州市中心医院提供研究项目，感谢冉慧、陈立立等进行数据收集，感谢康焰、周永方对研究的指导。
利益冲突：本研究不涉及任何利益冲突。
